Решение № 3А-214/2025 3А-214/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 3А-214/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000693-59

№ 3а-214/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» (далее – ООО «АСБ-Калитва») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 769 763 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (ООО «Свинокомплекс «Вера»), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 347 826 837,54 рублей.

Согласно отчету об оценке от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19 февраля 2025 года составила 26 977 000 рублей.

ООО «АСБ-Калитва» обратилось в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ.

Решением ГБУ РО от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АСБ-Калитва» с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 19 февраля 2025 года, в размере 30 467 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений, отзывов не представили.

Представитель ООО «АСБ-Калитва» по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представители Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Остальные неявившиеся лица о причинах своей неявки суду не сообщили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат 7/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 769 763 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (ООО «Свинокомплекс «Вера»), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Остальными участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являются привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Принадлежащие вышеуказанным лицам доли в праве собственности на земельный участок переданы в аренду ООО «АСБ-Калитва» по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 21 мая 2018 года № 9.

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 347 826 837,54 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ООО «АСБ-Калитва» 17 июня 2025 обратилось в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 19 февраля 2025 года составляет 26 977 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ не соответствует: подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки (п. 5.1); подпункту 2 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком при выборе объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода использованы объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки; подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; пункту 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» - при отсутствии сведений о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточности для определения стоимости объекта оценки оценщиком такие сведения не задокументированы; статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (п. 5.1).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бета Консалтинг» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 9 сентября 2025 года № 155СЭ/50-2025 при составлении отчета об оценке от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ использовались неполные и недостоверные сведения. Допущены методологические и расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. При составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе, частично подтверждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом индивидуальных особенностей по состоянию на 19 февраля 2025 года составляет 30 467 000 рублей.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный участок расположен в Ильинском сельском поселении Белокалитвинского района Ростовской области на его юго-западной окраине, практически на границе с Литвиновским сельским поселением.

Основное окружение объекта исследования представляет собой сельскохозяйственные земли, используемые преимущественно под растениеводство и выпас скота. В силу особенностей местоположения и доступа окружение характеризуется крайне слабо развитой социальной и промышленной инфраструктурой.

На дату определения рыночной стоимости земельного участка судебный эксперт исходил из информации о том, что на участке на дату оценки коммуникации отсутствовали. Доступ легкового и грузового транспорта осуществляется по грунтовым дорогам.

В соответствии со справкой ООО «АСБ-Калитва» от 13 августа 2015 года № КЛ/1 земельный участок в использовании разделен на части: 2 199 700 кв.м – пашни, 570 063 кв.м – пастбища.

Согласно данным Геоинформационного портала участки, имеющие общие границы с исследуемым участком были отнесены к 1 сегменту «Сельскохозяйственное использование».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское сельского поселения» Белокалитвинского района Ростовской области» зона, в которой расположен исследуемый участок, относится к землям сельскохозяйственного назначения – СХ-1, код 1.0, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, основной вид разрешенного использования – ведение сельского хозяйства.

В соответствии с сегментацией рынка земельных участков по категориям и видам разрешенного использования, земельные участки, используемые под пастбища, относятся к классу земельных участков сельскохозяйственного назначения - под кормовые угодья.

Таким образом, экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал четыре объекта-аналога, относящиеся к земельным участкам с видами разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеющие наиболее сходные с ним характеристики (таблица 11).

По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки на функциональное назначение, местоположение, а также на торг.

Корректировка на местоположение для объектов-аналогов №2,3,4 введена экспертом, поскольку аналог № 2 находится в Тацинском районе Ростовской области, а аналоги №№ 3 и 4 в Константиновском районе Ростовской области. В связи с разным местоположением земельные участки отличаются по бонитету почвы.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что экспертом приведена противоречивая информация о состоянии рынка в части его слабой развитости при применении скидки на торг для активного рынка.

Экспертом не учтен объем и качество информации о предложениях продажи объектов-аналогов №№ 1, 2, 4. Данные объекты несопоставимы с объектом оценки.

Анализируемая пара объектов сравнения на странице 80 заключения имеет различие не только в баллах бонитета, площади, но отличается по составу прав, что противоречит принципу применения метода парных продаж.

Эксперт указывает, что объекты-аналоги не нуждаются в корректировке на конфигурацию, однако объекты-аналоги №№ 1, 2, 4 представляют собой совокупность земельных участков и не являются многоконтурными, что отражено на страницах 89-90 заключения.

Также экспертом не подтверждена актуальность использования исследований 2002 года для определения балла бонитета.

Вид разрешенного использования земельного участка отличается от функционального назначения, принятого экспертом в расчет рыночной стоимости, в связи с чем расчет рыночной стоимости произведен без учета правового режима исследуемого земельного участка.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного ответчика даны суду письменные пояснения, в которых указано, что при исследовании экспертом сделан вывод об активности рынка. Зона поиска аналогов экспертом была расширена, а выбор аналогов произведен в соседних с Белокалитвинским районов области, относящихся также как и исследуемый земельный участок к II Северо-Восточной природно-сельскохозяйственной зоне (Тацинский и Константиновский районы).

В отношении характеристик аналогов по количеству кадастровых номеров эксперт отмечает, что выбор произведен экспертом в таблице 10 на страницах 65-69 и является обоснованным. Аналоги представляют собой участки, состоящие из нескольких кадастровых номеров. Такая продажа участков сельскохозяйственного назначения распространена и является нормой. Характеристики таких объектов полностью соответствуют характеристикам единого многоконтурного участка. В этой связи отказ от корректировки на обстоятельства совершения сделки сделан экспертом обоснованно.

Для коэффициента торможения от показателя качества почв были подобраны пары сопоставимых объектов, выставленных на продажу по рыночной стоимости. Данные объекты аналогичны по основным характеристикам, практически не отличаются по площади, главное различие этих объектов – местоположение.

Определение природно-сельскохозяйственной зоны экспертом произведено по данным Отчета «Зональные системы земледелия Ростовской области на период 2022-2026 гг.». Поскольку данный источник не содержит значений баллов бонитета (плодородия) для каждого района, такой показатель экспертом определен по данным Альбома картосхем результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Ростовской области (<...> г.). Актуальность указанных данных не опровергнута.

Исследуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (ООО «Свинокомплекс «Вера»). Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков коду ВРИ 1.0 «Сельскохозяйственное использование» соответствует ряд различных видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20. Согласно материалам дела фактическое использование земельного участка – в качестве пашни и пастбища (кормовые угодья).

На странице 76 заключения эксперта указано, что рыночная стоимость спорного участка составила 11 руб./кв.м. что полностью сопоставимо с кадастровой стоимостью участков сельскохозяйственного назначения.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что возражения административного ответчика являются ошибочными и не указывают на недостатки заключения эксперта, свидетельствующие о его необоснованности, ошибочности.

Заключение судебного эксперта от 9 сентября 2025 года № 155СЭ/50-2025 суд полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 19 февраля 2025 года № 70-1-ЗУСХ не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ООО «АСБ-Калитва» у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований ООО «АСБ-Калитва» о признании решения от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 17 июня 2025 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Бета консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 110 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы ООО «АСБ-Калитва» на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 110 000 рублей (платежное поручение от 23 июля 2025 года № 906). Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № ОРС-61/2025/000279 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 769 763 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (ООО «Свинокомплекс «Вера»), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 30 467 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 17 июня 2025 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-214/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет общества с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.

Судья В.В. Золотых