Решение № 12-1/2024 12-14/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД: 67RS0<номер>-86

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года г. Демидов

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Блинов А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России <ФИО>11., в отношении юридического лица – Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области (ИНН <***>, КПП 670301001, ОГРН <***>, адрес: 216270, Смоленская область, Демидовский район, п. Пржевальское, <адрес>),

установил:

постановлением <номер>-АП от <дата>, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ <ФИО>1 Н.С. (далее - должностное лицо ССП) Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области (далее – Администрация, Администрация Пржевальского г.п.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 28-30).

Администрация Пржевальского г.п. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. Заявитель полагает, что Администрацией Пржевальского г.п. предприняты все возможные меры по исполнению решения суда от <дата>, каких-либо иных действий Администрация предпринять не имеет возможности (л.д. 3-5).

<дата> решением Демидовского районного суда Смоленской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 97-101).

<дата> решением Смоленского областного суда решение Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> отменено, дело возвращено в Демидовский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение (л.д. 119-120).

Отменяя решение районного суда, судья областного суда указал, что районным судом не установлено, какие именно меры и действия были предприняты Администрацией для исполнения решения суда путем предоставления взыскателю земельного участка равноценного изъятому, помимо предлагаемого неравноценного земельного участка с кадастровым номером 67:05:0020301:491; что препятствовало за столь длительный срок Администрации надлежащим образом исполнить решение суда; принимались ли Администрацией достаточные и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа; какие доказательства могут свидетельствовать о невозможности предоставления взыскателю равноценного земельного участка взамен изъятому.

Представитель Администрации Пржевальского г.п. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы Администрации Пржевальского г.п.

В силу п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на Администрацию Пржевальского г.п. возложена обязанность предоставить <ФИО>6 равноценный земельный участок в собственность в границах п. <ФИО>2 <адрес> взамен ранее незаконно изъятого, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, <номер> (л.д. 8-16).

<дата> Демидовским районным судом Смоленской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <номер> (л.д. 71-72).

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должнику разъяснено, что в случае неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа без уважительных на то причин, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 73).

<дата> в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и <адрес>м У<ФИО>1 по <адрес> вынесено постановление о взыскании с <ФИО>2 г.п. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до <дата> (л.д.74).

Письмом от <дата> за исх. <номер> должник уведомил должностное лицо ССП о том, что сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, за домом 7, и готов предоставить этот участок взыскателю (л.д. 76).

<дата> Администрацией вынесла постановление <номер> о предоставлении указанного земельного участка <ФИО>6 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, возложив на нее обязанность государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 77).

Взыскатель <ФИО>6 должностным лицом ССП письменно приглашена в Администрацию Пржевальского городского поселения в 11 часов <дата> для передачи ей земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 78). Однако письмом от <дата><ФИО>6 уведомила судебного пристава о том, что земельный участок, который должник ей предлагает взамен ранее изъятого, не является равноценным; просила назначить в рамках исполнительного производства оценочную экспертизу этого участка на предмет определения его равноценности, приняв во внимание удобство расположения, экологическую безопасность, определить рыночную стоимость обоих участков для последующего сравнения, результаты оценки направить в ее адрес (л.д. 79).

Расценив неявку <ФИО>6 в Администрацию, с целью передачи ей земельного участка, как действия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>7 <дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 81).

<дата> решением Демидовского районного суда Смоленской области по административному иску <ФИО>6 постановление должностного лица ССП от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным; бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>7 также признано незаконным, на него возложена обязанность о проведении оценочной экспертизы (л.д. 41-50).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области <ФИО>8 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства <номер>-ИП с предметом исполнения исполнительного производства <номер>-ИП, исполнительному производству присвоен <номер>-ИП (л.д. 83).

В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю от <дата> представитель Администрации пояснил, что земельный участок для предоставления сформирован и поставлен на кадастровый учет, проведенная оценка подтвердила равнозначность вновь сформированного участка ранее изъятому, взыскателю <ФИО>6 направлены соответствующие документы, однако она не идет на контакт. Следовательно, должником полностью исполнены обязательства по исполнительному листу от 2019 года (л.д. 85).

Осуществив осмотр вновь сформированного земельного участка, отобрав письменное объяснение от взыскателя <ФИО>6 и отклонив ее несогласие с проведенной оценкой земельного участка с кадастровым номером <номер>, судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 91).

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>6 обратилась в Демидовский районный суд Смоленской области с административным иском к Администрации Пржевальского г. п., судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области <ФИО>8 и <ФИО>9, УФССП по Смоленской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> решением Демидовского районного суда Смоленской области, вступившим в законную силу <дата>, административный иск <ФИО>6 удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП; на УФССП России по Смоленской области возложена обязанность по принятию надлежащих и исчерпывающих мер по исполнению обязательств; признано незаконным постановление Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района от <дата><номер> о предоставлении <ФИО>6 в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 51-60).

Из содержания данного решения также усматривается, что судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для проверки доводов административного истца о неравноценности земельных участков. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценочная компания» <номер>, рыночная стоимость ранее изъятого земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, без учета застройки по состоянию на <дата> составляет 288 990 рублей. Рыночная стоимость вновь сформированного земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, за домом 7, по состоянию на <дата> составляет 216 853 рубля.

Оцениваемые (вышеуказанные) земельные участки не являются равноценными. Расположение, возможности и удобства использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, за домом 7, хуже, чем у земельного участка по <адрес>, <номер>, что, в свою очередь, повлияло на разницу в рыночной стоимости данных земельных участков (л.д. 57).

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер> путем возложения на Администрацию обязательства по передаче <ФИО>6 неравноценного земельного участка с кадастровым номером <номер> взамен ранее изъятого с выплатой взыскателю разницы в рыночной стоимости земельных участков в сумме 72 137 рублей (л.д. 31-33).

<дата> определением Демидовского районного суда Смоленской области в удовлетворении заявления отказано. Суд мотивировал отказ тем, что основания для изменения способа исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Вместе с тем, заявителем не представлено и судом не установлено доказательств наличия обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного решения или делающих невозможным его исполнение (л.д. 61-63).

<дата> апелляционным определением Смоленского областного суда частная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, определение Демидовского районного суда от <дата> – без изменения (л.д. 116-118).

Из справки Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области от <дата><номер> по исполнительному производству усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Демидовского районного суда от <дата> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ <ФИО>1 Н.С. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от <дата>.

<дата> указанным должностным лицом ССП должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до <дата> (л.д. 92-93).

<дата> в отношении Администрации составлен протокол <номер>, предусмотренный ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, после чего <дата> вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 27, 28-30).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо ССП указало, что должник имел возможность на законных основаниях получить отсрочку исполнения решения, в случае, если для этого имелось достаточно оснований, однако каких-либо сведений об этом в материалах исполнительного производства не имеется, следовательно, эффективных мер со стороны Администрации по исполнению судебного акта не предпринималось, длительное бездействие сотрудников Администрации приводит к выводу об умышленном непринятии мер к исполнению судебного решения (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приведенными выше, материалами дела об административном правонарушении (л.д. 27-30).

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица, судья исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Пржевальского г.п. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку Администрацией Пржевальского г.п. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В обоснование отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения Администрация Пржевальского г.п. ссылается на то, что сформировала земельный участок, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, п. <ФИО>2, <адрес>, за домом 7, от получения которого <ФИО>6 отказывается, а иные земельные участки такой площадью в границах поселения отсутствуют; Администрация обращалась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в чем ей было отказано, соответственно она не имеет возможности исполнить решение суда по объективным причинам (л.д. 3-5).

Вопреки приведенным доводам, судья приходит к выводу, что, будучи осведомленной об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, Администрация Пржевальского г.п. к этому сроку была обязана принять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства Администрацией не приведено никаких новых доводов и не представлено каких-либо доказательств принятия в период более 4-х лет с момента вступления решения суда в законную силу конкретных мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании решения суда в части восстановления положения, существовавшего до нарушения прав <ФИО>6 в виде предоставления равноценного земельного участка в собственность в границах п. <ФИО>2 <адрес>, площадью 1200 кв. м (л.д. 8-16). В частности, в материалах дела отсутствует кадастровый план территории муниципального образования «<ФИО>2 городское поселение» с анализом об отсутствии свободных территорий для формирования равноценного земельного участка, не представлены варианты выкупа равноценного земельного участка, не рассматривался вопрос о выплате взыскателю денежной компенсации, не представлены доказательства тяжелого финансового положения должника.

При этом судом предлагалось Администрации предоставить дополнительные доказательства, в связи с чем дело судом откладывалось, однако Администрация данной возможностью не воспользовалась, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов не представила. Все доводы должника были сведены к тому, что им сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, при этом мнение взыскателя о его неравноценности ранее изъятому участку было проигнорировано.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение Администрацией Пржевальского г.п. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения. Общий срок неисполнения должником решения суда в указанной части составил более 4-х лет.

Столь длительное неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт иллюзорным.

С учетом длительности неисполнения решения суда, приведенные в жалобе меры исполнения решения суда не являются обстоятельствами, позволяющими сделать вывод об отсутствии вины должника, являются недостаточными, в связи с чем не освобождают Администрацию Пржевальского г.п. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Администрация Пржевальского г.п. не выполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе с учетом установленного нового срока, она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Администрации Пржевальского г.п. к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, назначено обоснованно.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области – оставить без изменения, а жалобу Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Блинов