Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1589/2019

2-1589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о признании незаконными приказа о назначении служебной проверки, заключения служебной проверки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, с 01 апреля 2013 года она работает в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области в должности заместителя руководителя - начальника отдела информационного, материально- технического и правового обеспечения агентства, с 01 января 2015 года в должности первого заместителя руководителя агентства и выполняю в основном контрольные и организационные функции, перечень которых определен должностным регламентом.

Приказом от 13 марта 2019 года № К-02-02/92-Л в отношении нее назначенопроведение служебной проверки, основанием проведения которой послужиласлужебная записка заведующего сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства о непредставлении доклада на коллегию агентства 01 марта 2019 года и 04 марта 2019 года.

Согласно заключению служебной проверки от 11 апреля 2019 года комиссия пришла к выводу, что в нарушение подпункта 19 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента первого заместителя руководителя агентства она не выполнила иную работу по поручению руководителя.

Считает, что приказ о назначении служебной проверки, данное заключениенезаконно, выводы комиссии необоснованными.

Заведующий сектором делопроизводства в организационно-аналитическомотделе агентства не присутствовала ни на одном совещании, проводимом исполняющим обязанности руководителя агентства, и не могла знать о поручениях, которые он давал кому-либо из сотрудников агентства.

Со слов заведующего сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства, исполняющий обязанности руководителя агентства заставил написать ее служебную записку 07 марта 2019 года о якобынепредставлении доклада об итогах работы агентства.

Таким образом, основанием для приказа от 13 марта 2019 года № К-02-02/92-л явилась служебная записка лица, которое не являлось очевидцем событий.

В должностные обязанности первого заместителя руководителя агентства невходят функции по подготовке документации или каких-либо докладов дляколлегии агентства, никаких письменных распоряжений о необходимостиподготовки доклада мне не вручалось, приказами исполняющего обязанностируководителя на нее эти функции не возлагались.

При этом в должностные обязанности заместителя руководителяагентства-начальника отдела нормативно-правового обеспечения входитобязанность организовывать работу коллегии агентства, вести протоколзаседания коллегии, контролировать исполнение решений коллегии.

Кроме того, Положение о коллегии агентства по организации деятельностимировых судей Астраханской области, утвержденное приказом руководителяагентства от 01-03/277 от 12 декабря 2006 года, не предусматривает предоставление на коллегию агентства каких-либо докладов выступающих.

Несмотря на это обстоятельство, исполняющий обязанности руководителяагентства поручил ей осуществлять подготовку сводного отчета о работе агентства за 2018 год.

В целях исполнения его устного указания в феврале 2019 года еюсобраны отчеты всех структурных подразделений агентства и сделан общий доклад о результатах работы всего агентства за 2018 год, который она представила заблаговременно под роспись 12 февраля 2019 года в приемную агентства, а 27 февраля 2019 года предоставила электронную его версию.

Указанный сводный доклад содержит информацию всех выступающих назаседании коллегии кроме информации руководителя подведомственного ГКУАО «Управление по техническому обслуживанию агентства по организациидеятельности мировых судей Астраханской области», поскольку данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и единолично готовит информацию по итогам работы.

Представленный 12 февраля 2019 года отчет содержал полную информацию об итогах работы всего агентства за 2018 год, а также планы на 2019 год.

Требование исполняющего обязанности руководителя агентства о представлении ею, как выступающей на заседании коллегии, личного доклада незаконно, поскольку формат и стилистика выступления не может относиться к обязанностям, определенным должностным регламентом, и представление личного доклада (речи выступающего) не определено ни одним нормативно-правовым либо локальным актом агентства.

Она, как первый заместитель руководителя агентства не возглавляет ни одноструктурное подразделение в агентстве, ей подчиняется только начальникорганизационно-аналитического отдела агентства, которая также представилаотчет о своей работе по итогам 2018 года в феврале 2019 года. Даннаяинформация включена в сводный доклад по итогам 2018 года.

Считает, что подготовка доклада для выступления (речь выступающего) неможет расцениваться как иная работа в соответствии с подпунктом 19 пункта 3.2раздела 3 «Права и обязанности» должностного регламента первого заместителяруководителя агентства, поскольку не является служебным документомнеобходимым для выполнения функций и задач агентства в соответствии сПоложением об агентстве по организации деятельности мировых судейАстраханской области, утвержденным Постановлением ПравительстваАстраханской области от 30 марта 2005 года № 36-П, то есть указанное требованиеисполняющего обязанности руководителя агентства не основано на законе.

В период с 04 марта 2019 года по 07 марта 2019 года она находилась на амбулаторном лечении по причине временной нетрудоспособности. Согласно пункту 1.8 раздела 1 «Основные положения» должностного регламента первого заместителя руководителя агентства в случае отсутствия первого заместителя руководителя агентства временное исполнение обязанностей определяется на основании приказа руководителя агентства. Исполнение обязанностей не на кого не возлагалось.

Заключением служебной проверки от 11 апреля 2019 года, утвержденнымисполняющим обязанности руководителя агентства, нарушены ее права и подорвана ее репутация, так как указанным заключением сделан не обоснованный вывод о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка.

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред,выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В период с 15 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года она находилась на амбулаторном лечении в связи с временной нетрудоспособностью.

Истица просит суд признать незаконным приказ агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области от 13 марта 2019 года № К-02-02/92-Л, заключение служебной проверки, утвержденное исполняющим обязанности руководителя агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области 11 апреля 2019 года в части установления вины в связи с неисполнением иной работы по поручению руководителя агентства, а также взыскать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области Иванченко В.А., Сундеткалиева Т.С. исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2013 года истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области в должности заместителя руководителя - начальника отдела информационного, материально- технического и правового обеспечения агентства; с 01 января 2015 года - в должности первого заместителя руководителя агентства.

13 марта 2019 года приказом и.о. руководителя агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области № К-02-02/92-Л в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки.

Как следует из приказа, основанием проведения служебной проверки послужила поступившая служебная записка заведующего сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства от 07 марта 2019 года, где указано, что ФИО1, как первый заместитель агентства не сдала доклад на коллегию 01 марта 2019 года и 04 марта 2019 года.

Согласно подпункту 19 пункта 3.2 раздела 3 «Права и обязанности»должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя руководителя агентства, первый заместитель руководителя агентства обязан выполнять иную работу по поручению руководителя агентства.

Также из положений подпунктов 3 и 4 пункта 3.3 раздела 3 регламента следует, что первый заместитель руководителя агентства несет ответственность за несоблюдение должностного регламента и служебного распорядка агентства и за недостоверную информацию о состоянии выполнения поручений, заданий, нарушение сроков их исполнения.

Согласно заключению служебной проверки от 11 апреля 2019 года комиссия пришла к выводу, что в нарушение подпункта 19 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента первого заместителя руководителя агентства истица не выполнила поручение руководителя агентства по подготовке доклада на заседание коллегии.

В ходе проверки комиссией установлено, что первый заместитель руководителя агентства ФИО1 представила 12 февраля 2019 года сводный отчет о деятельности агентства за 2018 год, подготовленный на основании представленной начальниками структурных подразделений информации.

И.о. руководителя агентства в период с 27 февраля 2019 года неоднократно давалось поручение первому заместителю руководителя агентства ФИО1 о представлении доклада для выступления на заседании коллегии. Окончательный срок предоставления устанавливался 01 марта 2019 года.

Первый заместитель руководителя агентства ФИО1 свой доклад для выступления на заседании коллегии до окончания рабочего дня 01 марта 2019 года не представила. С 04 марта 2019 года по 07 марта 2019 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности и участие в заседании коллегии агентства не принимала.

Комиссия пришла к выводу, что в нарушение вышеуказанных пунктов должностного регламента первым заместителем руководителя агентства ФИО1 не было выполнено указание и.о. руководителя агентства о предоставлении доклада к 01 марта 2019 г.. Однако, учитывая, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, комиссия полагала возможным не привлекать ее к дисциплинарной ответственности за вышеуказанное нарушение требований регламента.

Трудовой кодекс Российской Федерации, определяя дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189), возлагает на работника обязанность соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка (статья 21).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 15, пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, гражданский служащий обязан не только исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ), но и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ).

Поручение истице о предоставлении доклада дано в рамках подготовки заседания коллегии по итогам работы агентства. Данное поручение дано не только ей, но и руководителю государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» Леонтьеву В.В.. В целях избежания дублирования информации докладчиков, совместимости докладов с демонстрируемыми слайдами к докладам, руководителем агентства было дано указание представить доклады заранее до 15.00 часов 01 марта 2019 года.

Положением о коллегии агентства предусмотрено, что она образуется в составе руководителя агентства, заместителя руководителя, секретаря коллегии, руководителей структурных подразделений агентства, мировых судей (по согласованию).

Соответственно, истица, как первый заместитель руководителя агентства, является членом коллегии, а руководитель агентства как председатель коллегии осуществляет планирование работы коллегии, принимает решение о повестке конкретного заседания, соответственно, доводы иска о том, что Положение о коллегии не предусматривает предоставление на коллегию агентства каких-либо докладов выступающих, а в ее должностные обязанности не входят функции по подготовке документации или каких-либо докладов для коллегии агентства, не состоятельны.

Председатель коллегии агентства определяет порядок проведения коллегии, в связи с чем им было дано указание о подготовке выступающими письменных докладов с предоставлением их руководителю. Какого - либо локального акта агентства для этого не требовалось, так как эти вопросы оговариваются полномочиями руководителя.

Соответственно, подготовка письменного доклада должна была расцениваться ФИО1 как иная работа по поручению руководителя агентства.

Доводы истицы относительно подготовки ею сводного отчета о работе агентства за 2018 год, представленный 12 февраля 2019 года, не могут быть оценены как исполнение ею названного выше поручения руководителя агентства.

Как следует из заключения служебной проверки ФИО1 представила 12 февраля 2019 года сводный отчет о деятельности агентства за 2018 год, подготовленный на основании представленной начальниками структурных подразделений информации, что не оспаривалось представителями сторон.

Выясненные в судебном заседании обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей Леонтьева В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Руководитель агентства, в рамках предоставленных ему полномочий согласно Положению об агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области и должностному регламенту выяснял об исполнении поручения, данного первому заместителю агентства ФИО1 о подготовке и сдаче письменного доклада на итоговую коллегию за 2018 год до 01 марта 2019 г. у заведующего сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства ФИО6. Выяснив, что в приемную агентства данный доклад ни 01 марта 2019 года, ни 04 марта 2019 года ФИО1 сдан не был, также как он не был передан никому из сотрудников агентства до указанной даты, руководитель агентства дал указание ФИО6 о подготовке служебной записки по данному факту. В этой связи ФИО6 была написана служебная записка, что послужило основанием для проведения служебной проверки по факту неисполнения указания руководителя агентства.

Соответственно, доводы иска о том, что заведующий сектором делопроизводства в организационно - аналитическом отделе агентства ФИО6 не присутствовала ни на одном совещании, проводимом и.о. руководителя агентства, и не могла знать о поручениях, которые он давал кому-либо из сотрудников агентства, а ФИО6 и.о. руководителя агентства заставил написать служебную записку признаются судом несостоятельными.

Процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена исоответствует Положению об организации и проведении служебных проверок в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, утвержденному приказом руководителя агентства от 31 марта 2008 г. №01-09/188.

Процедура проведения проверки истицей и ее представителем не оспаривается.

При этом, истица просит признать незаконным приказ агентства от 13 марта 2019 года о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих агентства регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Положением об организации и проведении служебных проверок в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области. утв. Приказом руководителя агентства от 31 марта 2008 № 01-09/188.

Приказ о проведении служебной проверки соответствует требованиям закона. Право представителя нанимателя на проведение служебной проверки предусмотрено нормой части 1 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, п.1.2 Положения об организации и проведении служебных проверок

Руководитель агентства действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему названными нормами, поэтому оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Поскольку ответчиком права ФИО1 не нарушены, суд полагает, что не подлежит взысканию с ответчика в ее пользу и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетоворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: