Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

56RS0009-01-2020-002904-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 марта 2020 года между ООО «Инженерно-диагностический центр» (далее по тексту ООО «ИДЦ» (Заказчик) и ответчиком ООО «Производственная Строительная Компания» (далее по тексту ООО «ПСК» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № <Номер обезличен>

В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги по разработке паспортов на производственные здания и сооружения для Маяковской ТЭС, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2», АО «Интер РАО-Электрогенерация» и передать Заказчику установленные Договором отчетные документы, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «Инженерно-диагностический центр» проведена оплата по договору в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 14.05.2020.

20.05.2020 между ООО «ИДЦ» и ФИО1, заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого истцу переданы права требования по вышеуказанному договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020 в полном объеме.

21.05.2020 истцом в адрес Ответчика направлена претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанное письмо получено Ответчиком 03.06.2020, однако, ответ на него до настоящего времени не получен, требования в добровольном порядке не удовлетворены - денежные средства не возвращены.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор возмездного оказания услуг № <Номер обезличен> от 26.03.2020, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «ПСК». Взыскать с ответчика ООО «ПСК» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020 в сумме 750 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Инженерно-диагностический центр", АО «Интер РАО» - Электрогенерации «Калининградская ТЭЦ-2».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.05.2020, ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2020 г. исковые требования поддержали и пояснили суду, что ООО «ИДЦ» оплатил ответчику за услуги по договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020 денежную суму в размере 750 000 рублей, тогда как ответчик указанные услуги по договору не выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое должно быть им возвращено истцу.

Представитель ответчика ООО «ПСК» ФИО4, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 26.03.2020 г. между ООО «ИДЦ» (Заказчик) и ООО «ПСК» был заключен договор на оказание услуг №<Номер обезличен>. Согласно п. 3.2. Договора сроки оказания услуг: начало оказания услуг - апрель 2020 г.; окончание оказания услуг - ноябрь 2020 г. Работы выполнены ООО «ПСК» в полном объеме в установленный договором срок на сумму 750 000 рублей и приняты ООО «ИДЦ» в полном объеме. 28.04.2020 ООО «ИДЦ» и ООО «ПСК» в двустороннем порядке подписали Акт о приемке выполненных работ за №<Номер обезличен> от 28.04.2020 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №<Номер обезличен> от 28.04.2020, которые стороной ответчика приобщены к материалам дела. Оплата в размере 750 000 рублей произведена 14.05.2020. ООО «ИДЦ» перечислило данные денежные средства ООО «ПСК» за вышеуказанные выполненные работы в соответствии с условиями договора, а именно после выполнения предмета договора и подписания акта выполненных работ.

Обязательства по заключенному договору выполнены сторонами в полном объеме, задолженность отсутствует.

Из чего следует, что заключенный между ООО «ИДЦ» и ФИО1 договор уступки права (цессии) от 20.05.2020 является недействительным, поскольку: он был заключен (20.05.2020) после того, как работы были приняты заказчиком (акт о приемке от 28.04.2020), отсутствует предмет права требования (долг). Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "Инженерно-диагностический центр", АО «Интер РАО» - Электрогенерации «Калининградская ТЭЦ-2» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 между ООО «Инженерно-диагностический центр» (Заказчик) и ответчиком ООО «Производственная Строительная Компания» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № <Номер обезличен> (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке паспортов на производственные здания и сооружения для Маяковской ТЭС, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора от 26.03.2020, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг: апрель 2020; окончание оказания услуг: ноябрь 2020.

Из пункта 4.3 договора следует, что стоимость услуг, определенных Протоколом согласования договорной цены (Приложение <Номер обезличен> составляет 750000 руб. с учетом НДС 20% в размере 125 000 рублей.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что расчет между сторонами по настоящему договору производится за оказанные по настоящему договору услуги ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня подписания заказчиком оригинала Акта сдачи-приемки услуг, представления исполнителем оригиналов паспортов на производственные здания и сооружения и передачи исполнителем заказчику счета на оплату услуг и оригинала счета-фактуры.

Согласно пункта 4.4. договора, в случае возникновения претензий заказчика в отношении качества оказанных услуг исполнение обязательства по оплате со стороны заказчика приостанавливается на период с момента обнаружения нарушения условий о качестве и до момента устранения выявленных нарушений Исполнителем. При этом Заказчик не несет ответственности за задержку оплаты за оказанные услуги на указанный период.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Платежным поручением №<Номер обезличен> от 14.05.2020 подтверждается факт перевода ООО «ИДЦ» денежной суммы в размере 750 000 рублей на счет ООО «ПДС» за оказание услуг по договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.05.2020 между ООО «ИДЦ» в лице генерального директора ФИО5, именуемого в дальнейшем «Цедент» и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пункта 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020.

Пунктом 1.2 договора от 20.05.2020, сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 750 000 рублей.

20.05.2020 ООО «ИДЦ» было направлено уведомление в ООО «ПСК» об уступке прав требования.

Пунктом 9.2 договора №<Номер обезличен> от 26.03.2020 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, но при условии завершения расчетов с исполнителем за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги.

Согласно пункта 9.7. договора №<Номер обезличен> от 26.03.2020, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных указанными пунктами договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

29.05.2020 ФИО1 в адрес ООО «ПСК» была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 750 000 рублей, которая была получена ответчиком 03.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от №<Номер обезличен> от 26.03.2020 считается расторгнутым по волеизъявлению заказчика в одностороннем порядке с 03.06.2020, обязанность исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных данным договором, прекращена.

Согласно пункта 5.5. договора № <Номер обезличен> от 26.03.2020, услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми заказчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, либо по истечении срока, указанного в пункте 5.2 настоящего договора, если в течение указанного срока заказчик не подпишет акт сдачи- приемки услуг или не направит исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Ответчиком в материалы дела в подтверждении того, что ООО «ПСК» в соответствии с договором № <Номер обезличен> от 26.03.2020 выполнило работы в полном объеме в установленный договором срок на сумму 750 000 рублей, которые в полном объеме приняты ООО «ИДЦ» представлены: Акт о приемке выполненных работ за №<Номер обезличен> от 28.04.2020 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №<Номер обезличен> от 28.04.2020, подписанные в двустороннем порядке ООО «ИДЦ» и ООО «ПСК».

В связи с оспариванием стороной истца подлинности и достоверности представленных ответчиком документов: Акта о приемке выполненных работ за <Номер обезличен> от 28.04.2020 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, имеющих оттиски печатей ООО «ИДЦ» и ООО «ПСК», а также подписи руководителей датированных 28.04.2020 судом была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прайд» «Агентство экспертиз и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от 15.08.2020, подпись в справке о стоимости выполненных работ и затрат в графе «Заказчик (Генподрядчик): Директор, выполнена не ФИО5, а другим лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ФИО5;

подпись в Акте о приемке выполненных работ за апрель 2020года в графе Директор ООО « Инженерно - диагностический центр», выполнена не ФИО5, а другим лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи ФИО5

Оттиски круглой печати ООО «Инженерно - диагностический центр» в представленных на исследование документах нанесены разными печатными формами, а именно:

- оттиски круглой печати ООО «Инженерно - диагностический центр» расположенные в договоре оказание услуг № <Номер обезличен> от 26.03.2020г., нанесены печатной формой ООО «Инженерно - диагностический центр», образцы которой представлены на исследование.

- оттиски круглой печати ООО «Инженерно - диагностический центр»расположенные в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2020г. и акте о приемке выполненных работ за апрель 2020г., нанесены не печатной формой ООО «Инженерно - диагностический центр», образцы которой представлены на исследование, а другой печатной формой.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства выполнения ООО «ПСК» работы по договору №<Номер обезличен> от 26.03.2020 на сумму 750 000 рублей опровергаются заключением эксперта №<Номер обезличен> от 15.08.2020, которым установлено, что подпись в справке о стоимости выполненных работ и в Акте о приемке выполненных работ за апрель 2020года не принадлежит директору ООО «ИДЦ» ФИО5, кроме того оттиски печати ООО «ИДЦ» проставленные на данных документах не являются оттисками печати ООО «ИДЦ» проставленной в договоре №<Номер обезличен> от 26.03.2020.

Согласно п.3.1 Приложения №1 к договору №<Номер обезличен> от 26.03.2020 исполнитель должен составить технические паспорта на производственные здания, сооружения. Все паспорта должны быть составлены по формам приложения Р, С к СТО.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств выполнения им работ, указанных в акте о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора и приложением к договору.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору № <Номер обезличен> от 26.03.2020г., суд руководствуясь статьей 1102 ГК РФ приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и обязанности его, как исполнителя возвратить заказчику денежную сумму в размере 750 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10700 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ООО «ПСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №<Номер обезличен> от 26.03.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.10.2020