Решение № 2А-991/2021 2А-991/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-991/2021

Дело № 2а-991/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-001233-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 15 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор 50 000 руб. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, поскольку земельный участок, используемый под размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в срок, предоставленный судом для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 3-5)

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – Приозерский городской прокурор Ленинградской области.

Представитель административного истца администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО10. административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерский районный отдел судебных приставов в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Приозерский городской прокурор Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 названного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2а-873/2019 удовлетворен иск Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградкой области в непринятии мер по постановке на кадастровый учет земельного участка, используемый под размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения – <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельный участок, используемый под размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения –<адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение предоставлена отсрочка исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-873/2019 до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Старшим судебным приставом установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В мае 2021 г. должником в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области представлены доказательства исполнения решения суда.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до представления должником в службу судебных приставов сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа, оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется. При этом, учитывая, что администрацией были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, фактически решение суда исполнено в пределах срока, установленного в определении об отсрочке исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, то есть освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Освободить администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2021 г.