Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1267/2024

Гр.дело №2-1267/2024

61RS0053-01-2024-001444-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 декабря 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Курдюмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыска- нии задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 августа 2004 года в сумме 65 789 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 августа 2004 года в сумме 65 789 руб. 04 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

3 августа 2004 года, в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, также содержит предложение (оферту) банку о предостав- лении карты "Русский Стандарт" на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", и об открытии банковского счета.3 августа 2004 года, банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1 изложенного в заявлении, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпусти на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета. ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства. 8 апреля 2006 года, АО " Банк Русский Стандарт" выставил ФИО1 заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 65 789 руб. 04 коп. не позднее 7 мая 2006 года. ФИО1 требования банка проигнорировал. 5 апреля 2023 года, АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа; мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 22 октября 2024 года, АО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсут- ствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2024 года- не прибыл.

Неоднократно направленные ответчику ФИО2 по месту регистрации -<адрес> судебные извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечению срока хранения (л.д.37, 41-42).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за поль- зование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси- рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, вели- чина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения перемен- ной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежа- щий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 3 августа 2004 года, ответчик ФИО1 обратился в банк "Русский Стандарт" с заявлением о получении кредита в сумме 6 749 руб.20 коп., под 23,4 % годовых, сроком на 10 мес., с ежемесячной оплатой 750 руб., для приобретения музыкального центра SONY; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного договора на приобретение товара, а также о заключении договора о предоставлении и обслужи- вании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д.12).

При этом, как следует из содержания заявления ФИО1 принял на себя обязательства в рамках договора о карте неукосни- тельно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.12).

Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана);

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана);

минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.19).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки по счету №, откры -тому в рамках договора №, в период с 24 сентября 2005 года по 7 декабря 2007 года, ответчик ФИО1 осуществлял операции по карте (л.д.20).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1

В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" ( далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.

Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( пункт 2.4 Условий) (л.д.14-18).

Как следует из материалов дела, 3 августа 2004 года АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора №, открыл счет №, который использовался ответчиком ФИО1 в период с 24 сентября 2005 года по 7 декабря 2007 года, при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты ( по договору о карте) установлено, что ФИО1 осуществлял операции с использование кредитной карты в период с24 сентября 2005 года по 7 декабря 2007 года, после чего операции по карте- прекращены (л.д.20).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ответчик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключительный счет-выписка-это документ, содержащий требова- ние банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2006 года, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 по договору № от 3 августа 2004 года заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 65789 руб.04 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресован- ное ФИО1 произвести оплату задолженности в срок до 7 мая 2006 года (л.д.21).

Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолженности в срок до 7 мая 2006 года проигнорировал.

5 апреля 2023 года, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 3 августа 2004 года; определением от 5 апреля 2023 года мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.22).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 789 руб.04 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № № от 3 августа 2004 года в сумме 65 789 руб.04 коп.

Согласно требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные банком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Согласно предоставленного банком расчета, по состоянию на 14 октября 2024 года, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 65 789 руб.04 коп.

Ответчиком ФИО1 расчет предоставленный истцом –не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом не вызывает у суда сомнений, поскольку отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказа- тельств в опровержение правильности этого расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыска- нии задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 августа 2004 года в сумме 65 789 руб. 04 коп. -подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд АО "Банк Русский Стандарт" оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная банком при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 августа 2004 года в сумме 65789 руб. 04 коп. -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 августа 2004 года в сумме 65 789 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года