Решение № 2-445/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-445/2017 Именем Российской Федерации Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., с участием: истца ФИО1, с уведомлением: ответчика ФИО2, соответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации СП «Усть-Вымь», рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 01 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ............, общей площадью 1492 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: жилой дом: ............, ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ............, общей площадью 1492 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: жилой дом: ........... Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июня 2017 г. в качестве соответчика привлечена ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 свои доводы и основания, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, своих возражений суду не представила. Соответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой: «за истечением срока хранения». Представитель третьего лица СП «Усть-Вымь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще. Заслушав истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Поводом для обращения с заявлением истца ФИО1 в суд послужило, по мнению истца, нарушение ее прав как собственника земельного участка со стороны ответчика ФИО2 В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, закреплено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .........., общей площадью 1492 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: жилой дом: .........., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права. Истец ФИО1 обосновала свои исковые требования тем, что ответчик ФИО2 нарушает ее права как собственника указанного земельного участка путем складирования дров в границе забора земельного участка истца, что мешает ей, возвести новый забор взамен старого забора. Вместе с тем, из представленных фотоматериалов следует, что дрова ответчика ФИО2 складированы вдоль границы забора ФИО1 на земельном участке, собственником которого является Администрация СП «Усть-Вымь» и границу земельного участка собственника ФИО1 не пересекают. Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Соответственно, ответчиком ФИО2 права истца ФИО1 не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. По тем же основаниям, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению к соответчику ФИО3 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером ..........., общей площадью 1492 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: жилой дом: .........., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. .......... ........... судья - А.Ю. Лисиенко .......... .......... .......... ........... Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Лисиенко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-445/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-445/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-445/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-445/2017 |
