Решение № 12-73/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-73/2020

К делу №12 -73/2020

УИД №0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Анапа 03 июля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края З.И. Жванько,

при секретаре М.С. Волошиной,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности №23 АА9959267 от 23.01.2020 года, инспектора ДПС лейтенант полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД г. Анапа ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810023190010333512 ИДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа от 07 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что 07 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в городе-курорте Анапа, в (...)Б, около работы она припарковала принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ 2112» г.р.з. 000. При установке детского кресла к ней подъехал экипаж полиции на служебном автомобиле и спросили документы на автомобиль. Сотрудник полиции заявил, что документы поддельные и не соответствуют настоящим, так как в базе данный автомобиль не значится, хотя у нее имелся с собой оригинал ПТС, страховой полис действующий на неограниченную страховку и свидетельство о регистрации ТС. Сотрудники полиции пояснили, что автомобиль подлежит эвакуации на штраф стоянку, так как есть не соответствие документов с базой ГИБДД. На вопрос почему она устанавливает детское кресло, она пояснила, что необходимо перевезти ребенка знакомой из (...). Сотрудник полиции составил постановление, за то, что якобы ФИО1 перевозила ребенка без детского кресла, хотя она вообще не передвигалась на автомобиле, а стояла около него и устанавливала детское кресло. В автомобиле вообще не было детей. Сразу с постановлением ей не дали ознакомится, сказали, чтобы она его подписала, иначе эвакуируют автомобиль за несоответствие документов. В дальнейшем ознакомившись с постановлением № 18810023190010333512 от 07 марта 2020 года об административном правонарушении вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ города-курорта Анапа ФИО3 нагрудной знак 233760, ФИО1 выяснила, что она признана виновной в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, в связи с перевозкой детей в возрасте младше 7 лет вне детского кресла, с чем она категорически не согласна, так как она вообще не передвигалась в тот момент, а только устанавливала детское удерживающее кресло. На основании изложенного, просит отменить постановление № 18810023190010333512 от 07 марта 2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 Считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно с грубым нарушением норм КоАП РФ, а так же самих Правил дорожного движения РФ. Просит производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности №23 АА9959267 от 23.01.2020 года доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, так же указал, что детей в машине не было, инспектором при осмотре транспортного средства не применялись фото-, киносъемка, видеозапись. Просил постановление отменить, а производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3 просил оставить в силе постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признавала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиенного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ наряду с доводами жалобы ФИО1 судьей проверено дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2020 года в 10 часов 25 минут по адресу: (...) б, водитель ФИО1 управляя а/м ВАЗ 2112 г.р.з. 000, перевозила ребенка в возрасте 6 лет без использования детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 ПДД.

ФИО1 категорически отрицает тот факт, что у нее в салоне находился ребенок.

В акте осмотра транспортного средства от 07.03.2020г. указано, что при осмотре а/м не применялось фото-, киносъемка, видеозапись. Другими доказательствами того, что в машине ФИО1 находился 6 летний ребенок, который не был пристегнут в детском удерживающем устройстве инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД г. Анапа ФИО3 не располагает. Должностным лицом органа, составившего административный материал, не приняты достаточные меры к установлению обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не опрошены заинтересованные лица, не приобщены материалы видеофиксации, не осуществлены иные необходимые процессуальные действия. Допустимых доказательств того, что ФИО1 в момент совершения вменяемого правонарушения управляла транспортным средством, с ребенком в салоне а/м ВАЗ 2112 г.р.з. 000 не представлено.

Поскольку видеозапись должностным органом по запросу суда не представлена, проверить данные доводы в качестве дополнительного доказательства суду не представилось, то есть административным органом наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не доказано, не опровергнуты доводы лица о его невиновности.

Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ФИО1 объективно не подтвержден.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В данном случае не представлено доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810023190010333512 от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа лейтенанта полиции ФИО3, которым привлечена к административной ответственности по ст. 12.23. ч.3 КоАП РФ ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810023190010333512 от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №18810023190010333512 ИДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа лейтенанта полиции ФИО3 от 07 марта 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.23. ч.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда

Судья Анапского районного суда З.И. Жванько