Приговор № 1-240/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело № 1-240/2025

УИД 59RS0003-01-2025-004522-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.

при секретаре Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

защитника Кузнецовой Т.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему М. при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 18 часов 55 минуту 24 мая 2025 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе ранее переданную ему М. банковскую карту № на имя М., тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие последнему денежные средства, производя оплаты за выбранные им товары посредством установленных в городе Перми на кассах торговых организаций платежных терминалов, а именно: 23 мая 2025 года в магазине «Магнит» по <адрес> в 16 часов 12 минут в сумме 918 рублей 97 копеек, в 16 часов 15 минут в сумме 347 рублей 94 копеек, в 17 часов 51 минуту в сумме 859 рублей 99 копеек, в 17 часов 53 минуты в сумме 591 рубля 98 копеек, в 17 часов 54 минуты в сумме 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 31 минуту в сумме 942 рублей 98 копеек, в магазине «Пятерочка» по <адрес> в 18 часов 19 минут в сумме 1140 рублей 86 копеек; 24 мая 2025 года в магазине «Малахит» по <адрес> в 09 часов 11 минут в сумме 1942 рублей, в 09 часов 13 минут в сумме 644 рублей, в 10 часов 48 минут в сумме 1250 рублей, в магазине «Лион» по <адрес> в 13 часов 02 минуты в сумме 414 рублей, в 13 часов 05 минут в сумме 155 рублей, в магазине «Магнит» по <адрес> в сумме 190 рублей, в кафе быстрого питания «Doner Kebab Family» по <адрес> в 14 часов 54 минуты в сумме 290 рублей, в торговой точке «ИП А.» в 16 часов 42 минуты в сумме 2510 рублей, в 16 часов 43 минуты в сумме 430 рублей, в 16 часов 47 минут в сумме 225 рублей, в торговой точке «ИП К.» по <адрес> в 17 часов 12 минут в сумме 2900 рублей, в 17 часов 13 минут в сумме 1920 рублей, в 17 часов 21 минуту в сумме 2790 рублей, в 17 часов 24 минуты в сумме 2900 рублей, в магазине «Магнит» по <адрес> в 18 часов 31 минуту в сумме 163 рублей 99 копеек, в торговой точке «Doner Kebab Family» по <адрес> в 18 часов 55 минут в сумме 580 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 с открытого на имя М. в ....... банковского счета № банковской карты № в период с 16 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 18 часов 55 минут 24 мая 2025 года тайно похищены принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 24114 рублей 70 копеек, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что события того дня помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что с потерпевшим распивали спиртные напитки, в ходе чего последний передал ему свою банковскую карту, попросив его приобрести еще спиртное и что-то покушать, но он просьбу потерпевшего не исполнил, к нему в тот день не возвращался, а банковскую карту вернул потерпевшему на следующий день. М. не разрешал ему тратить денежные средства с банковской карты по своему усмотрению. Даты, время, место и суммы произведенных оплат картой потерпевшего, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему им полностью возмещен.

Из оглашенных показаний ФИО1 усматривается, что 23 мая 2025 года в комнате М. он совместно Д. и Ш. по кличке «Ш.» распивали спиртное, и он по просьбе М. ходил в магазин «Красно белое», где приобрел по банковской карте потерпевшего №, не кредитной, спиртное (бутылку водки) и с разрешения М. пачку сигарет для себя. Вернувшись к М., он отдал тому его банковскую карту обратно, и они продолжили все вчетвером употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел провожать Д. и Ш. по кличке «Ш.», и М. передал ему свою банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», попросив его приобрести для него еще спиртное и что-то поесть, он согласился, взял у М. банковскую карту, Д. и Ш. по кличке «Ш.» этого не видели. Выйдя на улицу, они разошлись, и он пошел в магазин, решив не возвращаться к М., а совершить хищение денежных средств с его банковской карты, расплачиваясь ей за приобретенные им товары. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии данное преступление не совершил бы. Он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания, спиртное и сигареты, в указанном магазине совершал покупки несколько раз, расплачиваясь за приобретенные товары при помощи карты М. Также он совершал покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобретал шашлык, колбаски, водку, был совместно с Ш. по кличке «Ш.» и Д., которому созвонившись вечером 23 мая 2025 года сообщил о наличии у него денежных средств, откуда деньги, ему не говорил, позвал совместно употребить спиртное, и тот согласился. Находясь у магазина «Лион» по <адрес>, он также встретил Ш. по кличке «Ш.», после чего они втроем в магазине «Пятерочка» приобрели спиртное и продукты питания, которые совместно употребили. За приобретенные товары он расплачивался при помощи банковской карты потерпевшего М., но об этом никому не говорил. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, что утром 24 мая 2025 года он на такси ездил в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где приобретал несколько раз спиртное, но с кем он был и что конкретно приобретал, не помнит. Также по банковской карте М. он приобретал что-то из спиртного в магазине «Лион» по <адрес>, совершал покупки по <адрес> в магазине «Магнит», в торговой точке «Doner Kebab Family», в отделе одежды, где приобрел несколько камуфляжных костюмов для себя и тех, кто с ним совместно находился, но кто с ним был, он не помнит, сколько костюмов, по какой цене и для кого он приобрел, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148-151).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующий протокол допроса, удостоверив правильность в нем изложенного.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта №. 23 мая 2025 года в дневное время у себя дома он совместно с ФИО1 и друзьями последнего употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел провожать друзей, и он попросил его приобрести еще спиртного и что-то поесть, передав ему свою банковскую карту, предупредив, что можно расплачиваться не более 3000 рублей, пин-код от карты не сообщал. Но ФИО1 обратно не вернулся, его просьбу не выполнил, карту ему вернул через дня два. В последующем он узнал, что с его банковской карты были произведены списания денежных средств около 25 000 рублей, которые он не совершал, также не разрешал пользоваться ФИО1 его денежными средствами, находящимися на карте. После разговора с ФИО1, тот обещал возместить ему ущерб в течение месяца, но так и не возместил, после чего он обратился в полицию. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме, на исковых требованиях не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ФИО1 приходится ей сожителем, неофициально работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя и содержит семью, занимается воспитанием ее детей, конфликтов, ссор в семье нет, отношения хорошие. 23 мая 2025 года она уезжала в деревню, откуда вернулась вечером 24 мая 2025 года, ФИО1 дома не было. Позвонив ему, тот пояснил, что находится в комнате по <адрес>, по голосу она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. 25 мая 2025 года ФИО1 вернулся домой, где и с кем был, ей не рассказывал. 26 мая 2025 года ей позвонил сосед ФИО1 по квартире по <адрес> М., который сказал, что ФИО1 похитил у него денежные средства с кредитной банковской карты, которую он передал для приобретения водки и хлеба, но ФИО1 не вернул ему карту, потратив с нее денежные средства на личные нужды, при этом пояснил, что тот был не один, а с двумя знакомыми. Спросив у ФИО1 о произошедшем, тот пояснил, что ничего не помнит. Приехав через несколько дней домой к М., последний показал ей в мобильном приложении «.......» чеки о совершенных с 23 по 25 мая 2025 года покупках, которых было много. В последствии ФИО1 согласился, что взял карту у М., который просил возместить ему ущерб. Через какое-то время по просьбе М. она перевела ему 600 рублей для оплаты процентов по карте. 1 июля 2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 В счет возмещения ущерба ФИО1 выплатил М. 24000 рублей. На представленной следователем видеозаписи опознает ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. усматривается, что в конце мая 2025 года он находился в алкогольном опьянении, когда ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил совместно употребить спиртное, на что он согласился. Приехав к ФИО1 по <адрес>, они стали употреблять спиртное, пили водку, позже к ним присоединился знакомый Ш. Что происходило дальше, он не помнит из-за сильного опьянения, проснулся у себя дома, как там оказался, не помнит. В вечернее время ему позвонил ФИО1, который предложил вновь употребить спиртное. Встретившись у магазина «Лион» по <адрес>, где находились ФИО1, Ш. и еще много знакомых, ФИО1 сообщил о наличии у него денег, предложив совместно употребить спиртное. Происхождение денег у ФИО1 ему не известно. Днем в этот день они употребляли спиртное, приобретенное на деньги ФИО1 В каких магазина они приобретали спиртное, не помнит. Помнит, что ФИО1 покупал ему сигареты. После того, как они приобрели пиво и водку, а также закуску, они пошли во двор <адрес>, где он, ФИО1, Ш. и еще кто-то из их общих знакомых стали распивать спиртное. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и рассказал, что в тот день, когда они совместно употребляли спиртное, он расплачивался в магазинах чужой банковской картой, которую ему дал сосед по коммунальной квартире, чтобы тот приобрел ему спиртное, а ФИО1 спиртное соседу не приобрел, оставил карту себе и впоследствии совместно с ними приобретал спиртное и другие товары, расплачиваясь за все банковской картой соседа. На представленной следователем видеозаписи из магазина «Пятерочка» за 23 мая 2025 года опознает себя, ФИО1 и Ш. (т. 1 л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. усматривается, что он работает в должности начальника отделения по раскрытию имущественных преступлений в сфере информационных телекоммуникационных технологий уголовного розыска Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, где 23 июня 2025 года было зарегистрировано заявление М. по факту хищения с его банковской карты денежных средств, позже последний предоставил из ....... выписку по счету банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, а также торговые организации, в которых производились оплаты по банковской карте потерпевшего М., а именно: магазины «Магнит» по <адрес> и <адрес>; «Пятерочка» по <адрес>; «Малахит» по <адрес>; «Лион» по <адрес>; кафе быстрого питания «Doner Kebab Family» по <адрес>; торговые точки ИП «А.» и ИП К., последняя находилась в цокольном этаже торгового помещения по адресу: <адрес>. В указанных торговых организациях были произведены осмотры места происшествия, изъяты чеки из магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Лион», видеозапись из магазина «Пятерочка» по <адрес> за 23 мая 2025 года. 11 июля 2025 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3, с него принято объяснение (т. 1 л.д. 158-161).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего М., согласно которому он заявил, что 21 мая 2025 года в ходе употребления спиртных напитков совместно с соседом ФИО1 и еще двумя мужчинами он отдал свою банковскую карту ФИО1, которого попросил приобрести спиртное и продукты питания, но последний больше не возвращался, карту вернул только 25 мая 2025 года, при этом не сказал, что по ней совершал покупки. Получив 23 июня 2025 года в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по счету, он обнаружил произведенные с его счета списания денежных средств на сумму 24422 рублей 66 копеек, которые он не совершал (т. 1 л.д. 5-7);

- выпиской по счету кредитной карты, согласно которой в ПАО «Сбербанк» на имя М. открыт счет №, выдана кредитная сберкарта № с лимитом ....... рублей, с указанного счета в период с 14 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 16 часов 55 минут 24 мая 2025 года (время московское) совершены операции по оплате товаров в торговых организациях на общую сумму 24114 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, согласно которым произведены осмотры торговых организаций в г. Перми: магазина «Пятерочка» по <адрес>, изъяты кассовый чек, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения; магазина «Магнит» по <адрес>, изъяты товарные чеки; магазина «Лион» по <адрес>, изъяты товарные чеки; магазина «Магнит» по <адрес>, изъяты товарные чеки; продуктового магазина «Малахит» по <адрес>; расположенных в здании № по <адрес> помещения кафе быстрого питания «Doner Kebab» и нефункционирующей на момент осмотра торговой точки ИП К. (т. 1 л.д. 11-15, 19-25, 26-29, 30-33, 124-127, 128-132, 137-139);

- сведениями о движении денежных средств, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя М. открыт счет № банковской карты №, с которого в период с 16 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 18 часов 55 минут 24 мая 2025 года произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров в различных торговых организациях г. Перми на общую сумму 24114 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, в ходе которого произведены осмотры: выписки ПАО «Сбербанк» по счету № кредитной карты №, выпущенной на имя М., согласно которой с указанного счета в период с 14 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 16 часов 55 минут 24 мая 2025 года (время московское) произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Продукты питания», «Лион», «Doner Kebab Family», ИП К., ИП А. на общую сумму 24114 рублей 70 копеек; кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по <адрес>, согласно которому в 18 часов 19 минут 23 мая 2025 года посредством банковской карты № в указанном магазине произведена безналичная оплата товаров на общую сумму 1140 рублей 86 копеек; пяти товарных чеков, изъятых в магазине «Магнит» по <адрес>, согласно которым 23 мая 2025 года посредством банковской карты № в указанном магазине произведены оплаты товаров в 16 часов 15 минут в сумме 347 рублей 94 копеек, в 17 часов 51 минуту в сумме 859 рублей 99 копеек, в 17 часов 53 минуты в сумме 591 рубля 98 копеек, в 17 часов 54 минуты в сумме 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 31 минуту в сумме 942 рублей 98 копеек; двух товарных чеков, изъятых в магазине «Лион», согласно которым 24 мая 2025 года в указанном магазине посредством платежной карты произведены оплаты за приобретенный товар в суммах 414 рублей и 155 рублей; двух товарных чеков, изъятых в магазине «Магнит» по <адрес>, согласно которым 24 мая 2025 года посредством банковской карты № в указанном магазине произведены оплаты товаров в 14 часов 53 минуты в сумме 190 рублей, в 18 часов 31 минуту в сумме 163 рублей 99 копеек; сведений о движении денежных средств, согласно которым 26 июля 2024 года на имя М. открыт счет № банковской карты №, посредством которой в период с 16 часов 12 минут 23 мая 2025 года по 18 часов 55 минут 24 мая 2025 года произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров в различных торговых организациях г. Перми на общую сумму 24114 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где 23 мая 2025 года мужчина (в последствии установленный как ФИО1) за приобретаемый им товар производит оплату банковской картой черного цвета (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1, находясь на месте преступления – в г. Перми указал торговые организации: магазины «Магнит» по <адрес> и <адрес>, «Пятерочка» по <адрес>, «Продукты Малахит» по <адрес>, «Лион» по <адрес>, отдел на цокольном этаже <адрес>, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, где 23 и 24 мая 2025 года он приобрел товары, за которые производил оплату посредством банковской карты потерпевшего М. (т. 1 л.д. 111-121).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил с открытого на имя М. банковского счета № банковской карты № принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 24114 рублей 70 копеек. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Т., Д., Ф., письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который факты приобретения им выбранных в торговых организациях г. Перми товаров и произведения за них оплат находившимися на банковской карте принадлежащими потерпевшему М. денежными средствами не отрицал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и иных лиц, причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у М. денежных средств, который суд признает в общей сумме 24114 рублей 70 копеек в соответствии с показаниями потерпевшего, а также представленными документами ПАО «Сбербанк», оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку объем причиненного ущерба в размере 24114 рублей 70 копеек, значимость похищенных денежных средств, в совокупности с материальным положением потерпевшего М., имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, свидетельствуют о значительности причиненного ущерба, обосновав его размером своего дохода и необходимыми расходами.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-......., наблюдался у ....... в диспансерной группе, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 сентября 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а имеющаяся у него ....... выражена не столь значительно (он имеет трудовые навыки, понимает противоправность и наказуемость содеянного, имеются критические и прогностические способности) и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к каковому суд относит его объяснения, данные после его задержания в связи с подозрением в причастности к данному преступлению, и проверку показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение последнему извинений, оказание помощи в содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим ФИО1, указавшим на то, что именно нахождение его в состоянии опьянения и желание продолжить употребление алкогольных напитков, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного ФИО1 умышленного преступления (хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты), степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его посткриминального поведения, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительной, суд полагает возможным назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 27239 рублей 62 копеек (т. 1 л.д. 83). Из материалов уголовного дела, а также расписки потерпевшего М. следует, что он в счет возмещения ущерба получил от ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей (т. 1 л.д. 89), также сожительница подсудимого перевела потерпевшему 600 рублей (т. 1 л.д. 87). В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший М. подтвердили возмещение потерпевшему ущерба в размере 27600 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшим М. гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь; казначейский счет 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048; ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140; УИН 18855925010040011971; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. прекратить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова