Приговор № 1-52/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

№ 1-52/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 июня 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михалевой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевших С.А.В., М.С.И.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., русского, гражданина РФ, с образованием ** ** **, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ** ** ** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей М.С.И.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 по ** ** **, около 14 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому, принадлежащему С.А.В., расположенному по адресу: ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло, расположенное в верхней части двери и незаконно проник в дачный дом, откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил: электрический провод марки ВВГ 1,5x2, длиной 40 метров, стоимостью 32 рубля за 1 метр, на сумму 1 280 рублей; 5 чугунных радиаторов отопления, состоящих из 23 секций, стоимостью 595 рублей за 1 секцию, на сумму 13 685 рублей, а всего на сумму 14965 рублей. После чего в продолжение единого преступного умысла ФИО1, сломав запирающее устройство, незаконно проник в сарай, принадлежащему С.А.В., расположенный около указанного ... д. Прудки, откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил алюминиевый котел, емкостью 150 литров, стоимостью 7 000 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 21 965 рублей.

Он же, в период времени с 01 по ** ** **, около 17 часов, с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому, принадлежащему М.С.И., расположенному по адресу: ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дачного дома, а затем, сломав запирающее устройство, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил: электрический провод марки ВВГ 1,5x2, длиной 40 метров, стоимостью 32 рубля за 1 метр, на сумму 1 280 рублей; 3 алюминиевых таза, стоимостью 200 рублей за 1 таз на сумму 600 рублей; 5 алюминиевых кастрюль, стоимостью 250 рублей за 1 кастрюлю, на сумму 1 250 рублей; алюминиевый дуршлаг, стоимостью 200 рублей; 2 алюминиевых ковша, стоимостью 150 рублей за 1 ковш, на сумму 300 рублей; 3 алюминиевых миски, стоимостью 100 рублей за 1 миску на сумму 300 рублей; 5 чугунных сковород, стоимостью 800 рублей за 1 сковороду, на сумму 4 000 рублей; 1 дюралевую сковороду, стоимостью 800 рублей; раскладное кресло-туалет для инвалидов, стоимостью 3 000 рублей; 2 газовых ключа, стоимостью 500 рублей за 1 ключ, на сумму 1 000 рублей; 6 кусков хозяйственного мыла, стоимостью 40 рублей за 1 кусок, на сумму 240 рублей; 6 пачек макарон «Ладные», стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на сумму 150 рублей; 0,7 кг лука, стоимостью 150 рублей; банку кофе «Нескафе», стоимостью 100 рублей; покрывало, стоимостью 250 рублей; чугунную плиту с печи, стоимостью 3 000 рублей; 1 чугунную дверцу с печи, стоимостью 500 рублей; алюминиевый чан, емкостью 60 литров, стоимостью 5 000 рублей, металлические грабли, стоимостью 200 рублей, 6 металлических столбиков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а всего на сумму 22 320 рублей. После чего в продолжение единого преступного умысла, сломав запирающее устройство, незаконно проник в баню, принадлежащую М.С.И., расположенную около указанного ...Б по ..., откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил 3 алюминиевых бидона, емкостью по 38 литров каждый, стоимостью 2 500 рублей за 1 бидон, на сумму 7 500 рублей.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, ** ** **, около 19 часов, ФИО1, прибыл к дачному дому, принадлежащему М.С.И., расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме веранды дачного дома, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в веранду дачного дома, а затем, сломав запирающее устройство, незаконно проник в помещение дачного дома, принадлежащего М.С.И., откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Аист», стоимостью 4 000 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.С.И. значительный материальный ущерб, на общую сумму 33 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении: в период времени с 05 по ** ** ** около 14 часов ** ** ** хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. И суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ; в период времени с 01 по ** ** ** ** ** ** хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей М.С.И. И суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления (ч.4 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления. Преступления совершенные подсудимым представляют повышенную опасность, так как посягают на собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (т.1 л.д.59,125), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.154-171), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, живет за счет случайных заработков, жалоб на его поведение со стороны жителей не поступало.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 226).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 по каждому из преступлений не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами является: велосипед марки «Аист», который подлежит оставлению у владельца М.С.И., фрагмент провода, пластиковый слепок орудия взлома - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданские иски потерпевших С.А.В. на сумму 21 965 рублей, М.С.И. на сумму 29 820 рублей, подлежат удовлетворению с подсудимого, как обоснованные в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. И данные иски признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении: – в период с 05 по ** ** ** преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в период с 01 по ** ** ** преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски С.А.В., М.С.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 21 965 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей в возмещение материального ущерба причиненного хищением имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.И. 29 820 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей в возмещение материального ущерба причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Аист», по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца М.С.И., фрагмент двухжильного провода, пластилиновый слепок следа взлома по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев