Постановление № 5-265/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-265/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., единолично, с участием: ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 ФИО6 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2017 года, в 21 час. 38 минут, на <данные изъяты> км автодороги М-21 Волгоград-Каменск, ФИО2, управляя автомобилем МАЗДА 3, имеющим государственный регистрационный знак – №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица –ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 16.08.2017 года, в 13 часов 28 минут 16.08.2017 года представил факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на плохое самочувствие и приложенное заключение врача-специалиста терапевта ФИО3

Оценивая в целом поведение ФИО2-его неоднократные ходатайства:

- о рассмотрении дела не в <адрес>, а по месту регистрации в <адрес>,

- об отложении рассмотрения дела в <адрес>,

- о рассмотрении дела по месту пребывания в <адрес>,

- настоящее ходатайство об отложении дела,

суд оценивает как попытку ФИО2 заволокитить рассмотрение дела по существу и приходит к выводу о неуважительности неявки ФИО2 в судебное заседание 16.08.2017 года. О том, что установленный диагноз «ВСД.Остеохондроз шейного отдела позвоночника», рекомендации лечение таблетками в амбулаторных условиях, консультация невролога в плановом порядке, препятствует ФИО2 участвовать в судебном заседании в заключении не указано, лечение он проходит в амбулаторных условиях, то есть, имеет возможность явиться в судебное заседание. Плохое самочувствие, на что ссылается ФИО2, и вышеуказанный диагноз не являются уважительной причиной для неявки ФИО2 в судебное заседание. Помимо этого, как следует из материалов дела (л.д.18,19), защиту ФИО2 представляет адвокат Смекалкин В.О., который имеет возможность защитить, представить интересы ФИО2 в судебном процессе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ФИО2

ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО1, считая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, просил назначить наказание согласно санкции ч.1 ст.12.26 К РФ об АП.

Выслушав ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния..

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и его вина подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от 08.04.2017 года (л.д.2);

-протоколом № от 08.04.2017 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него запаха алкоголя из полости рта ( л.д.3);

-протоколом № от 08.04.2017 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, согласно которому, он отказался от медицинского освидетельствования (л.д.4);

- видеозаписью факта отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), расчетный счет <***> отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, БИК 046015001, протокол №61 АГ 994596, УИН 18810461176020008878 с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

СУДЬЯ___________________