Постановление № 1-176/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/2017 (<...>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 21 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

11.01.2017 около 10 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне <...>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, при расчете за приобретённый товар найденной купюрой «банк приколов», и не осознавая об этом, когда продавец ФИО5 распознала купюру. Затем ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО5, открыто похитил: пивной напиток <...>, объемом 2 литра -1 бутылку, стоимость <...> рубля, пивной напиток <...>, объемом 2 литра-1 бутылку, стоимостью <...> рублей, пивной напиток <...>, объемом 2 литра – 1 бутылку, стоимостью <...> рубля, пивной напиток <...>, объемом 2 литра-1 бутылку, стоимостью <...> рубля, 1 пачку сигарет <...>» стоимостью <...>, мороженное <...>, стоимостью <...> рубль, зажигалку <...> штуку стоимостью <...>, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению.Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью возместил ущерб, причиненный ему в результате преступления. Ходатайство заявлено им добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1, его защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: