Решение № 2А-1729/2021 2А-1729/2021~М-1458/2021 М-1458/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1729/2021

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



УИД №23RS0051-01-2021-002145-69

Дело №2а-1729/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тимашевск 16 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АФК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №109294/18/23065-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и возложить на него обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать его произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, ООО «АФК».

Представитель административного истца – ООО «АФК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения на административные исковые требования указав, что взысканные с должника денежные средства распределяются в предусмотренном законом порядке.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, учитывая их мнение и основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

19 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 18 сентября 2018 г., возбудил исполнительное производство №109294/18/23065-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 8 630 р. 56 к.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23 декабря 2018 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из содержания сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 13 июля 2021 г. в счет погашения долга ФИО3 перед ООО «АФК» перечислено 6 936 р. 51 к., а остаток долга составляет 1 694 р. 05 к.

В обоснование административных исковых требований ООО «АФК» ссылается на то, что денежные средства из доходов ФИО3 на счет ООО «АФК» поступают нерегулярно.

В силу пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту и зачисления на лицевой счет по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при исполнительном производстве допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «АФК», в связи с чем административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 187, 197, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 г.

Судья П.А. Зелюка



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкоу району Шахвердян Артур Оганесович (подробнее)
Управление ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Зелюка Павел Александрович (судья) (подробнее)