Решение № 2А-1842/2017 2А-1842/2017 ~ М-1739/2017 М-1739/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1842/2017

дело № 2 а– 1842\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2017 года истцом было получено письмо, о том что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 27.04.2017 <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 012053328 от 11.04.2017г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки по договору – квартиру расположенную по адресу <...> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 3 936 000 руб. в размере 2 621 500 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ФИО3. Указывает, что во исполнение требований исполнительного листа был составлен акт ареста имущества ФИО1: трехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 84,4 кв.м., этаж 8-й надземный. Адрес объекта Саратов, пр-т Кирова д. 50А, кв. 37. Кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017г. судебный пристав- исполнитель осуществил оценку имущества должника самостоятельно по рыночным ценам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2017г. было постановлено передать указанное арестованное имущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Указанное постановление считает незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества: квартиру расположенную по адресу г<адрес> стоимостью 3 936 000 руб. Указывает, что поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просит суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 27.04.2017г. <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 012053328 от 11.04.2017г., выданного органом: Фрунзенский районный суд г. Саратова по делу № 2-4620/16, вступившему в законную силу 28.03.2017г., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки по договору- займа от 12.01.2015г. квартиру, расположенную по адресу <...> Д.50А, кв. 37 путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 3 936 000 руб. в размере: 2 621 500 руб., в отношении должника: ФИО1 ФИО12, адрес должника: пр-кт Кирова, д. 50А, кв. 37, <...>, в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО13, адрес взыскателя: ул. Соколовая, д. 44/62, кв. 125, <...>.

В соответствии п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа составлен акт ареста имущества должника, вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги оценка арестованного имущества была произведена также на основании исполнительного документа.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 78 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу. Заложеннное имущество реализуется в порядке, установленным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом « Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Поскольку оценка имущества установлена на сновании исполнительного документа, в размере 3936000 руб. привлечение специалиста - оценщика для проведении оценочной экспертизы арестованного имущества не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 17 августа 2017 года.

Судья: В.В. Дубовицкий