Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2014 г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании НОМЕР, предметом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, за исключением его внутренней отделки и инженерного оборудования, а также в связи с риском прекращения /ограничения права собственности на него. Ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период с 27 октября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 3 417 рубля 74 копейки, с 27 ноября 2015 года по 26 октября 2016 года в размере 2 105 рублей 38 копеек, с 27 октября 2016 года по 26 октября 2017 года в размере 2 020 рублей 17 копеек. Оплата очередного взноса за страховой период с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года в размере 1988 рублей 15 копеек в установленный договором страхования срок ответчиком не произведена.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении договора страхования. В письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, а также погасить задолженность за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с существенным нарушением ФИО1 обязательств по договору страхования, просит (с учетом последующих уточнений) расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 27 октября 2014 г. с ФИО1, взыскать с ответчика страховую премию на день вынесения решения в размере 1 165 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом п. 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании НОМЕР. Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом, включающим в себя страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имуществом в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (л.д. 11-21).

Вышеуказанный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании (далее по тексту -Правила страхования), которые вручены страхователю (л.д.58-63).

Согласно п. 4.1 договора страхования срок действия договора страхования установлен по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 27 октября 2014 года по 26 ноября 2027 года, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 27 октября 2014 года по 26 октября 2015 года.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Размер страхового тарифа составляет: - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием причинения вреда жизни и здоровью застрахованного с 1-го по 3 год - 0,19% в год от страховой суммы, 4-ый и 5-ый год - 0,20% в год от страховой суммы, с 6-ого по 9-ый год 0,21% в год от страховой суммы, 10-ый год - 0,23% год от страховой суммы, с 11-го года по 13-ый год 0,25 % год от страховой суммы; - по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры - 0,14%; - по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру -0,19%.

В соответствии с п. 6.5 этого же договора размер страховой премии составляет 3417 рублей 74 копейки (взносов) за первый год, которая уплачивается в течении 5 рабочих дней со дня подписания.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, страховые взносы ответчиком внесены за периоды с 27 октября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 3 417 рубля 74 копейки, с 27 ноября 2015 года по 26 октября 2016 года в размере 2 105 рублей 38 копеек, с 27 октября 2016 года по 26 октября 2017 года в размере 2 020 рублей 17 копеек. Начиная с 27 октября 2017 года ответчик страховые взносы не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам за период с 27 октября 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 1 165 рублей 66 копеек (л.д. 57).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, предложив погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 33-38). Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано и не возвращено истцу.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что договор страхования подлежит расторжению с 09 февраля 2018 года, поскольку применительно к условиям п. 6.6.5 Правил страхования договор страхования по основанию неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок прекращается в одностороннем порядке по письменному уведомлению страховщика.

.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 указанного постановления, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования был предусмотрен односторонний порядок расторжения договора страхования по письменному уведомлению страховщика, такое письменное уведомление было направлено по почте АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 09 февраля 2018 года, то в этом случае у АО «СОГАЗ» после направления уведомления о расторжении договора страхования уже отсутствует право требовать уплаты страховой премии за последующий период с 10 февраля 2018 года.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую премию в размере 577 рублей 38 копеек за период с 27 октября 2017 года по 09 февраля 2018 года (1 988 рублей 15 копейки : 365 дн. Х 106 дней), где 1 988 рублей 15 копейки - страховая премия за период с 27 октября 2017г. по 26 октября 2018г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска - пропорционально удовлетворенной части иска на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, что составит 6 198 рублей 16 копеек, из которых 6 000 рублей - государственная пошлин по имущественному требованию о расторжении договора страхования, не подлежащему оценке, и 198 рублей 16 копеек - государственная пошлина по частично удовлетворенному имущественному требованию о взыскании страховой премии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Признать договор страхования НОМЕР от 27 октября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, расторгнутым с 09 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 577 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 198 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова