Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017 ~ М-1953/2017 М-1953/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими средствами и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании частично недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 109 668 руб. 80 коп., что эквивалентно 55 283 долларам США, а также 699 886 руб. 44 коп.; процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 807 руб. 50 коп., что эквивалентно 20 458,80 долларов США и 106 170 руб. 67 коп.; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 213 руб. 33 коп., а именно 134 853 руб. 68 коп. и 79 359 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумы займа; а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 по расписке денежные средства в размере 55 283 доллара США, а также 4 363 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанных суммах были предоставлены ФИО4 с начислением 5 процентов от суммы займа ежемесячно. Ответчиком была возвращена часть суммы займа на общую сумму 4 500 000 рублей. Однако, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

В ходе производства по делу ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании частично недействительным договора займа, указав на то, что оспариваемое им условие договора займа о выплате процентов является кабальным, так как он был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст.166, 179, 180 ГК РФ истец просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства о выплате заемщиком займодавцу 5 процентов от суммы займа ежемесячно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Встречный иск ФИО4 не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО4 первоначальные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в заем у ФИО1 денежные средства в сумме 55 283 доллара США и 4 363 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом установлена ежемесячная процентная ставка в размере 5%.

Денежные средства были в полном объеме предоставлены ФИО4 в момент написания расписки, что не оспаривалось ответчиком ФИО4

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 была возвращена часть суммы займа в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, в общей сумме 4 500 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО1 о получении денежных средств в указанной сумме.

Вместе с тем, заемные денежные средства в полном объеме до настоящего времени ФИО4 - ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору займа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 809 555 рублей 24 коп., а именно 3 109 668 рублей 80 коп., что эквивалентно 55 283 долларам США и 699 886 рублей 44 коп.

Оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства о выплате заемщиком займодавцу 5 процентов от суммы займа ежемесячно, ФИО4 указал, что, испытывая серьезные материальные затруднения по оплате лечения супруги, ему срочно понадобились денежные средства, поскольку денежные средства ему нужны были как можно быстрее, а иных источников для получения денежных средств у него не было, он вынужден был заключить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях, полагал, что условие сделки о выплате процентов является кабальным.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон соотносится с закрепленным в законе принципом свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы привели к заключению сделки на кабальных для ФИО4 условиях, он суду не представил.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО4 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о его понуждении к заключению договора, поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование заемными денежными средствами установлены сторонами в договоре, изложены ясно, в случае несогласия с условиями ФИО4 до подписания договора мог отказаться от его заключения.

Также не представлено доказательств, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания условий договора займа о выплате займодавцу 5 процентов от суммы займа ежемесячно кабальной сделкой. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО4, отказать.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 807 рублей 50 коп., что эквивалентно 20 458 долларам США и 106 170 рублей 67 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 313 рублей 33 коп., а именно: 134 853 рубля 68 коп. и 79 359 рублей 65 коп.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, истец также вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 1 257 978, а именно: 1 150 807 рублей 50 коп. что эквивалентно 20 458 долларам США и 106 170 рублей 67 коп., проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, включительно; а также проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 213 рублей 33 коп., а именно 134 853 рубля 68 коп. и 79 359 рублей 65 коп., и проценты за пользование чужими средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4, в пользу ФИО1 и составляют 34 603 рубля 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 809 555 рублей 24 коп, а именно 3 109 668 рублей 80 коп., что эквивалентно 55 283 долларам США и 699 886 рублей 44 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 257 978, а именно 1 150 807 рублей 50 коп. что эквивалентно 20 458 долларам США и 106 170 рублей 67 коп., а также проценты по договору займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, включительно.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 214 213 рублей 33 коп., а именно 134 853 рубля 68 коп. и 79 359 рублей 65 коп., а также проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства о выплате заемщиком займодавцу 5 процентов от суммы займа ежемесячно - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 603 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров