Приговор № 1-41/2024 1-428/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 (1-428/2023)

16RS0045-01-2023-004495-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя А.М. Сагадетдинова,

подсудимого Ф.Т.Ч.,

защитника – адвоката А.И. Гусакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Т.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселение под конвоем. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 1 год 5 месяцев 26 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут полицейский 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и стажер по должности полицейского Свидетель №1, являясь представителями власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, заступили на службу в составе патрульного экипажа № по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут патрульный экипаж № в указанном выше составе получил сообщение, что Ф.Т.Ч., находится в <адрес> в состоянии опьянения и совершает хулиганские действия по отношению к своей сожительнице Свидетель №2 Прибыв по указанному выше адресу, примерно в 20 часов 10 минут, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, установили заявителя Свидетель №2, с разрешения которой прошли в жилище последней по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире Свидетель №2 пояснила сотрудникам полиции, что ранее Ф.Т.Ч. учинил с ней конфликтную ситуацию, выражался в её адрес нецензурной бранью в связи с чем она желает его привлечь к административной ответственности за его деяния.

Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, подошел к спящему в комнате вышеуказанной квартиры Ф.Т.Ч., представился перед ним сотрудником полиции, предъявив на обозрение свое служебное удостоверение и потребовал от Ф.Т.Ч. дать пояснения случившемуся, для составления в отношении него административного материала. Однако, Ф.Т.Ч., пояснений никаких не дал, в связи с чем Потерпевший №1, подойдя к Свидетель №2, находившейся в ванной комнате <адрес> и приступил к получению заявления о привлечении Ф.Т.Ч. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Ф.Т.Ч., находясь в <адрес>, будучи несогласным с привлечением его к административной ответственности и не желая быть доставленным в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в форме сотрудника полиции, приблизился к последнему, и нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в переднюю область грудной клетки Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных противоправных действий Ф.Т.Ч., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены моральные страдания и физическая боль.

Совершая вышеописанное Ф.Т.Ч. действовал умышленно, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 моральных страданий, физической боли и желал этого.

Подсудимый Ф.Т.Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 между ними произошел конфликт. В какой-то момент Свидетель №2 вышла из квартиры, а он пошел в комнату спать. Примерно в 20 часов 20 минут, он проснулся от того, что в квартире услышал мужские голоса. Выйдя в коридор, он увидел двух мужчин, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции. Ему стало непонятно и удивительно, по какой причине полицейские находятся в квартире и он начал высказывать недовольство всем. Примерно в 20 часов 30 минут, он начал приближаться к сотруднику полиции и как только он подошел к нему, тот сразу скрутил ему руки за спину и уложил его на пол. Далее его вывели из квартиры и он был доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> откуда был отпущен через 3 часа. Телесные повреждения сотруднику полиции он не наносил (л.д. 83-85, 86-89, 95-97).

Суд находит вину Ф.Т.Ч. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе экипажа № совместно с полицейским И.Р.Р. и стажером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ими была получена заявка по сообщению, согласно которому в <адрес> мужчина хулиганил. Так, примерно в 20 часов 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, он начал принимать заявление от Свидетель №2, примерно в 20 часов 25 минут из комнаты вышел Ф.Т.Ч., который начал проявлять агрессию по отношению к нему и использовать нецензурную брань. Он потребовал от Ф.Т.Ч. успокоиться и отойти в сторону, не мешая ему принимать заявление. Примерно в 20 часов 30 минут, Ф.Т.Ч., замахнувшись на него правой рукой сжатой в кулак, нанес ему один удар в область грудной клетки спереди. От удара он ощутил сильную физическую боль в области груди. После чего, он применил физическую силу в отношении Ф.Т.Ч. и заведя его руки за спину, надел на руки наручники, после чего тот был доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» (л.д. 32-35, 86-89).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут у нее дома, по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ф.Т.Ч. между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Она позвонила в полицию и сообщила об инциденте. Примерно в 20 часов 15 минут приехали сотрудники полиции, зайдя в квартиру, она начала объяснять сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего. Примерно в 20 часов 25 минут, из комнаты вышел Ф.Т.Ч., который начал проявлять агрессию по отношению к ней. Далее Ф.Т.Ч., начал требовать от полицейских, чтоб они покинули квартиру и в какой-то момент полицейские завели руки Ф.Т.Ч. за спину и вывели из квартиры (л.д. 69-71).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ф.Т.Ч., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> нанес ему один удар кулаком в грудную клетку спереди (л.д. 7);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено нанесение Ф.Т.Ч. телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камеры «Дозор», на которых запечатлено, как Ф.Т.Ч. наносит один удар кулаком в переднюю область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 43-50);

- копией служебного удостоверения ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшему сержанту полиции Потерпевший №1 (л.д. 52);

- выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д. 53);

- копией должностной инструкции полицейского 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д. 54-58);

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №1 заступили на службу в составе патрульного экипажа № по охране общественного порядка на территории <адрес> (л.д. 59-62).

Факт совершения Ф.Т.Ч. вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того, как Ф.Т.Ч. нанес не менее одного удара представителю власти Потерпевший №1 и причинил ему физическую боль и нравственные страдания установлены судом из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные действия Ф.Т.Ч. являются применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. При этом насилие, указанное в предъявленном обвинении, подсудимый Ф.Т.Ч. применил с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, которым был установлен факт совершения подсудимым административного правонарушения.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого Ф.Т.Ч. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Ф.Т.Ч., как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд действия Ф.Т.Ч. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы подсудимого и рождение в последующем ею малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ф.Т.Ч., определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления Ф.Т.Ч., данные о его личности, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию - поселение.

С учетом назначения Ф.Т.Ч. реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.Ч., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого был осужден подсудимый, а также преступления совершенного по настоящему делу, поведение подсудимого в период испытательного срока. Исходя из этих обстоятельств следует, что подсудимый, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не доказал свое исправление. Тем самым суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С Ф.Т.Ч. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от Ф.Т.Ч. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 9876 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Ф.Т.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему делу, назначить окончательное наказание Ф.Т.Ч. в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания колонии - поселении.

Меру пресечения Ф.Т.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Ф.Т.Ч. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ф.Т.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Направить Ф.Т.Ч. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с Ф.Т.Ч. процессуальные издержки в сумме 9876 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск (л.д. 50, 51) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья А.Ю. Терехов