Приговор № 1-751/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-751/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 09 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Толмачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к ** часам обязательных работ (снят с учета УИИ ** по отбытию наказания);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ХВА, переданное ему последним, а именно сотовый телефон марки «%». Осуществляя свой преступный умысел, **, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ХВА, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «%», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере, с сим-картой ПАО «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ХВА, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **, около 10 часов, точное время не помнит, когда он находился на работе в ..., где распивал спиртные напитки с коллегами по работе, к ним пришел ранее неизвестный ему мужчина по имени ХВА, затем С, все распивали спиртные напитки, после подошла сотрудница попросила покинуть территорию .... Он с ХВА, по предложению последнего продолжили распивать спиртные напитки у ХВА, предварительно купив еще водки, по адресу: .... Спустя какое-то время ХВА уснул, сидя на диване, С сразу после этого ушел домой, а он остался и допил оставшийся алкоголь. Ему хотелось еще выпить и он решил похитить телефон ХВА, который в тот момент лежал на столе в комнате где они распивали спиртные напитки. Он взял со стола телефон убрав в правый карман трико и пошёл в скупку «...», расположенную в ... где сдал без права выкупа на свой паспорт получив от сотрудника скупки деньги в сумме 4 300 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил спиртные напитки и продукты питания (л.д.45-46), аналогичные показаний ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте, указав в том числе скупку, в которую им был сдан похищенный сотовый телефон (л.д.65-70). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, указал, что он находясь в ..., похитил имущество, принадлежащее ХВА. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (л.д.111).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он с потерпевшим помирился, принес ему извинения, имущественный вред заглажен, имущество возвращено потерпевшему.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ХВА показал, что он проживал по адресу: .... В ** года, в одном из магазинов ..., он купил себе сотовый телефон марки «%» за 25 000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает его в 15 000 рублей. На экране телефона было установлено защитное стекло, силиконовый чехол-бампер чёрного цвета материальной ценности не представляющие. В телефон была установлена сим-карта оператора «...». ** около 12 часов он пошел в ..., расположенный в ..., к своим знакомым. В цехе находились ранее незнакомые ему С (полные данные ему неизвестны) и ФИО1 (полные данные он узнал у ИА, которая является директором ...) предложил С и ФИО1 распить спиртные напитки, так как у него при себе находилась бутылка водки, они согласились и стали распивать втроем спиртные напитки, позже С ушел домой. Далее пришла ИА, и попросила их уйти из цеха. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, ФИО1 согласился и предложил позвать С, на что он ответил согласием. Он и ФИО1 пришли к нему домой, а позже подошёл С, и втроем продолжили распивать спиртные напитки у него дома в комнате. При этом, его сотовый телефон находился в этой же комнате, они включали на нем музыку. Спустя какое-то время он уснул сидя на диване. При этом С и ФИО1 оставались у него дома. Позже **, около 21 часа он проснулся, дома уже никого не было, также он не обнаружил свой сотовый телефон. В хищении своего сотового телефона подозревает ФИО1. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 15 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания он тратит из личных накоплений, так как ранее работал вахтовым методом, уволился ** (л.д.18-19).

Свидетель ФДН показала, что работает старшим продавцом скупки «...», расположенной по адресу: .... ** она находилась на своём рабочем месте, примерно в 15 часов 20 минут к ней в скупку пришёл неизвестный мужчина, который предложил купить сотовый телефон. Она осмотрела предложенный сотовый телефон марки «%», имей: №, в корпусе чёрного цвета, на телефоне были небольшие потёртости, но он находился в исправном состоянии. Она предложила за данный сотовый телефон <***> рублей, на что мужчина согласился. Она вытащила из данного сотового телефона сим-карту, какого оператора не помнит, и отдала мужчине. ** в 15 часов 24 минуты, в ходе составления договора, мужчина представил паспорт на имя ФИО1. Она сравнила фото в паспорте и лицо мужчины, убедилась, что это паспорт последнего. Далее она забрала вышеуказанный сотовый телефон и передала мужчине денежные средства в размере <***> рублей. Сумма реализации данного сотового телефона составляла 6599 рублей (л.д.30-31).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего изъята упаковочная коробка от сотового телефона «%» (л.д.22-23), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.24-25, л.д.26-28).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ФДН изъяты сотовый телефон «%» в чехле-бампере, договор-купли-продажи (л.д.34-36), который осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.73-74, л.д.75-76, л.д.79-80).

Согласно протоколу от **, потерпевший ХВА опознал чехол-бампер черного цвета, который находился на похищенном телефоне «%» (л.д.77-78).

Согласно справке, средняя стоимость сотового телефона «%» составляет от 15995 рублей до 21999 рублей (л.д.102-103).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ХВА, свидетеля ФДН, а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден потерпевшим, который указал свой доход, а также пояснил, что ему необходимо оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания, а в настоящее время он не работает.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени выраженности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические вещества) средней стадии, активная зависимость. На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.87-90). С учетом изложенного заключения экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен неофициально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, объяснения ФИО1, расцениваемые как чистосердечное признание, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона «%»; сотовый телефон «%» в чехле-бампере, хранящиеся у потерпевшего ХВА – оставить у него по принадлежности;

- договор купли-продажи, следы папиллярных линий на отрезках дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- две медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ... ОГБУЗ «...» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова