Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018 ~ М-168/2018 2-1-1007/2018 М-168/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1-1007/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак <***>. 28.10.2017г. в 18 час. 10 мин. в Саратовской области в г.Энгельсе на ул. Строительная д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия. В результате произошедшего ДТП автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. 20.11.2017г. по указанному в заявлении адресу, представителем ПАО «СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в результате чего нарушила право истца на предусмотренное законом гарантированное страховое возмещение. В связи с неисполнением обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью устранения возможного разногласия в оценке и определения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.10.2017г. транспортному средству Daewoo Matiz регистрационный знак <***>, принадлежащему ей на праве собственности. Согласно заключению независимой экспертизы №, проведенному ИП ФИО5 от 11.12.2017г., величина ущерба, причиненного автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак <***> с учетом износа составила 38700 рублей. 18.12.2017г. истец направил претензию в адрес страховой компании с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. На претензию, отправленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никак не отреагировал, и выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседании извещена, надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак <***>. 28.10.2017г. в 18 час. 10 мин. в Саратовской области в г.Энгельсе на ул. Строительная д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

20.11.2017г. по указанному в заявлении адресу, представителем ПАО «СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в результате чего нарушила право истца на предусмотренное законом гарантированное страховое возмещение.

В связи с неисполнением обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью устранения возможного разногласия в оценке и определения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.10.2017г. транспортному средству Daewoo Matiz регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно заключению независимой экспертизы №, проведенному ИП ФИО5 от 11.12.2017г., величина ущерба, причиненного автомобилю Daewoo Matiz регистрационный знак <***> с учетом износа составила 38700 рублей.

18.12.2017г. истец направил претензию в адрес страховой компании с требованием возместить вред, причиненный автомобилю.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42290 руб., исходя из расчета: (38700 руб. + 290 руб. (заверение документов) + 2000 руб. (составление претензии) + 1300 руб. (почтовые расходы).

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами. приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 05.12.2017г. по 10.01.2018г. в размере 15647,30 рублей, исходя из расчета: 42290 рублей * 1% * 37 дн. = 15647,30 рублей, далее неустойку в размере 422,90 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.01.2018г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком подано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд снижает размер неустойки до 0,2%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2017г. по 10.01.2018г. в размере 3129 руб. 46 коп. (84 руб. 58 коп. (0,2% х 37 дн.), с 11.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда из расчета по 84 руб. 58 коп. в день.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд находит довод ответчика о снижении штрафа подлежащим удовлетворении.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и устанавливать соразмерность последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд снижает размер штрафа до 40%.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 8458 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в суде в размере 6000 руб.

Также суд считает подлежащим взысканию расходы по производству досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1862 руб. 58 коп.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42290 руб., расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на адвокатские услуги в сумме 6000 рублей, штраф в размере 8458 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 05.12.2017г. по 10.01.2018г. в размере 3129 руб. 46 коп., с 11.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда из расчета по 84 руб. 58 коп. в день.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 1862 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

08.02.2018г.