Решение № 2-3384/2019 2-3384/2019~М-3086/2019 М-3086/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3384/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 ООО руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб., а также возмещение судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы №, согласно условий, которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский р-он, д. Кашино, в течение одного месяца с момента подписания договора, а истец оплатить оказанные услуги в сумме 207 660 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса по Договору в сумме 60 000 руб. и оплата стройматериалов в сумме 70 000 руб., что подтверждается расписками в Договоре. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, никакие работы на объекте не произвел и до настоящего времени не возвратил уплаченные по Договору денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.702, п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) | определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, ( а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы № по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский р-он, д. Кашино, в течение одного месяца с момента подписания договора, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные работы. Цена договора установлена в размере 207 660 руб.

Во исполнение своих обязательств по оплате договора истец передала ответчику в день подписания Договора аванс в размере 60 ООО руб., и 70 000 руб. на оплату стройматериалов, что подтверждается расписками в Договоре.

Как указывает истец, ИП ФИО2 свои обязательства по Договору не исполнила, никакие работы на объекте не произвела и до настоящего времени не возвратила уплаченные по Договору денежные средства.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на исполнителя порядных работ. Между тем, ИП ФИО2 не представила доказательств исполнения обязательств по выполнению работ по строительству и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский р-он, д. Кашино, как в обусловленные договором сроки, так и до настоящего времени, либо неисполнения ею обязательств в силу обстоятельств исключающих ее ответственность.

С учетом изложенного, суд исходит из обоснованности доводов иска о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Пунктами 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими I удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении Договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении ей убытков в

виде выплаченного ответчику аванса и оплаты стоимости стройматериалов на общую сумму 130 ООО руб.

Из положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, за нарушение предусмотренных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 1050 дней, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 130 000 руб. поскольку он составлен с учетом приведенных положений закона, цены договора, и периода просрочки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 140 000 руб. (130 000 руб.+ 130 000 руб. + 20 000 руб. х 50%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., и в доход государства госпошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 715 ГК РФ, ст.ст. 235, 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 рублей уплаченных по договору, неустойку за неудовлетворение требований потребителя 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 140 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 40 ООО рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья:

Решени ельной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>