Решение № 12-172/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-172/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 26 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

С участием заявителя - ФИО1

При секретаре Коровиной В.Д.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

Постановлением инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. (<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км./час., тем самым, нарушил требование п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с доводами постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи <данные изъяты> с гос.номером № регион. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным номером № регион не находилось в собственности, владении и пользовании заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что автомашина <данные изъяты> была продана по договору купли-продажи <данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заинтересованное лицо-инспектор <данные изъяты> не явилось, извещены надлежащим образом.

Представителем <данные изъяты> был представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства передвижной комплекс «<данные изъяты>» №.

На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства «<данные изъяты>» №, зафиксирован факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – <данные изъяты> что подтверждается представленным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> копией акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. копией паспорта транспортного средства. В дальнейшем <данные изъяты>», не сняв машину с учета и без извещения органов ГИБДД, продало автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. другому лицу.

Согласно карточке учёта транспортного средства новым владельцем вышеуказанного автомобиля является Д.., согласно договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья подпись М.В. Трунина