Постановление № 3/2-0265/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 3/2-0265/2025

Материал № 3/2-265/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес18 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Тато, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.04.2025 СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

21.04.2025 фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

22.04.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21.06.2025.

09.06.2025 срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21.07.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо: ознакомить с назначенной, проведённой и полученным заключением трасологической судебной экспертизы заинтересованных лиц; ознакомить с назначенной, проведённой и полученным заключением товароведческой судебной экспертизы заинтересованных лиц; получить заключение судебно-медицинской экспертизы, с которой ознакомить всех заинтересованных лиц; получить заключение товароведческой судебной экспертизы; назначить, провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которой ознакомить всех заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей фио, фио; с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, его защитника, просившей суд об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие следственные и процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио ранее не судим, имеет супругу и ребенка, вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы; сведений о наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено; фио является гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет; осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из: показаний потерпевшего, протокола осмотра, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Тато на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская