Решение № 2-1678/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1678/2019;)~М1864/2019 М1864/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1678/2019

Дело № 2-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 10 января 2020 года на 13 января 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, № года рождения, ФИО3, № года рождения к ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением, в котором просит освободить имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП в отношении квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В обоснование требований указано, что квартира с кадастровым номером № является совместной собственностью истца и ответчика ФИО7, приобретена в период брака по договору купли-продажи от 05 июля 2017 года с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору № <***> от 04 июля 2017 года и средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 305590/17 от 31 июля 2017 года. Истцом и ответчиком ФИО7 нотариально оформлено обязательство об оформлении квартиры после снятия обременения в общую собственность супругов и детей, с определением размера долей по соглашению. В сентябре 2019 года был погашен остаток по кредитному договору и снято обременение по ипотеке жилого помещения. Истец считает, что объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры нарушает ее права как собственника имущества, препятствует регистрации прав на имущество несовершеннолетних детей, а также является несоразмерным, учитывая размер задолженности ФИО7 по исполнительного производству и наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

28 ноября 2019 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и как законный представитель в защиту интересов несовершеннолетних детей: ФИО5, № года рождения, ФИО3, № года рождения, а также привлеченный на основании статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее участия в судебных заседаниях также не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

ФИО6 представила письменные возражения от 15 ноября 2019 года и дополнения к ним от 17 декабря 2019 года, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на наличие задолженности ответчика ФИО7 по алиментам в размере 175 972,45 рублей, оставление ее дочери без материальной поддержки и внимания со стороны отца, считает исковые требования необоснованными. Одновременно ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 извещался о назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 15 часов 10 января 2020 года надлежащим образом, судебная корреспонденция по адресу регистрации не была получена, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Остальные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По заключению представителя ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО4 удовлетворение исковых требований истца будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предметом иска, с учетом буквального содержания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП, является материально-правовое требование об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленного в отношении квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом от 11 июля 2014 года (дело № 2-322/2014), и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области ФИО8 постановлено взыскать с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, № года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с 07 июля 2014 года и до совершеннолетия.

24 июля 2014 года в отношении ФИО7 (должник) возбуждено исполнительное производство № 4405/18/69047-ИП в пользу взыскателя ФИО6 В рамках исполнительного производства № 4405/18/69047-ИП 15 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району ФИО11 объявлен запрет регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО7, в том числе в отношении спорной квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что 05 июля 2017 года по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО7 приобрели в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес> стоимостью (л.д.23-28).

07 июля 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации общей совместной собственности ФИО7 и ФИО2 на указанную квартиру с кадастровым номером №.

Из материалов регистрационного дела и выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда видно, что спорная квартира приобреталась ФИО2 и ФИО7 в период брака на совместно нажитые средства супругов был взят кредит в ПАО Банк ВТБ 24, который частично погашен материнским капиталом, выданным УПФР в городе Твери и Калининском районе Тверской области сертификат МК№ от 13 апреля 2016 года. В связи с использованием материнского капитала у ФИО7 и ФИО2 возникло обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки с жилого помещения, оформить в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению (обязательство №).

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 11 ноября 2019 года обременение в виде ипотеки на указанную квартиру с кадастровым номером № отсутствует.

Истец ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и их разъяснений, основанием для такого способа защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, включая отмену установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (запретом на распоряжение имуществом).

Заявление истца ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером № оставлено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району без удовлетворения, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району ФИО12 от 25 декабря 2019 года № 69047/19/76256.

Истцом представлены доказательства невозможности при сложившихся обстоятельствах внесения изменений в государственный кадастр недвижимости во внесудебном порядке.

ФИО2, являясь собственником в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения нарушения ее прав на указанное имущество.

Отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках исполнительного производства № 4405/18/69047-ИП вопросы удовлетворения требований взыскателя за счет спорного имущества должника, как и о выделе его доли в спорном имуществе не рассматривался.

Поскольку ФИО2 не является должником по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП, оснований для запрета регистрационный действий в целях обращения взыскания на принадлежащее ей имущество не имеется, а также исполнение обязательств должника ФИО7 невозможно за счет спорного имущества без выделения его доли, исковые требования об освобождении имущества от ареста, в частности отмены запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Кроме того, запрет регистрационных действий по распоряжению спорным имуществом в целях исполнения требований исполнительного документа за счет спорного имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, является неправомерным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Защита права детей в настоящем случае в ином порядке невозможна и не препятствует судебному приставу-исполнителю в дальнейшем в наложении ареста лишь на ту долю в недвижимом имуществе, которая принадлежит ФИО7, соответственно.

Исходя из изложенного, дети ФИО5, № года рождения, ФИО3, № года рождения должны быть признаны участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, несовершеннолетние дети не являются должниками в рамках исполнительного производства, в ходе которого наложен запрет на регистрационные действия, оснований для наложения запрета на их имущество, в том числе с целью последующего обращения взыскания, не имеется. Оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, в полном объеме не принадлежащее должнику ФИО7, ответчиками и судебным приставом-исполнителем не приведено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном законом порядке владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, определить и зарегистрировать права собственности на доли в праве совместной собственности на квартиру, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Доводы ответчика ФИО6 о наличии задолженности ответчика ФИО7 по алиментам в размере 175 972,45 рублей, об оставлении ее дочери без материальной поддержки и внимания со стороны отца, не имеют в данном случае правового значения. Кроме того ФИО6 не лишена возможности удовлетворить свои права взыскателя по исполнительному производству за счет иного имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, № года рождения, ФИО3, № года рождения к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № 4405/18/69047-ИП на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.