Приговор № 1-66/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

К делу № 1-66/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 16 мая 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Брюховецкого района Коцуба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улаевой С.В.,

представившей удостоверение № <......> и ордер № <......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, образование <......>, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на участке берега реки Бейсуг, в 500 метрах юго-восточнее домовладения, расположенного по адресу: <......>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого сорвал соцветия и листья, принёс их по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их до 30 марта 2018 года, когда в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, при производстве обыска данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № <......> от <......> года изъятая у ФИО1, растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку 34,69 грамм, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и весом наркотического средства в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

25 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на участке берега реки Бейсуг, в 500 метрах юго-восточнее домовладения, расположенного по адресу: <......>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого сорвал соцветия и листья, принёс их по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их до 30 марта 2018 года, когда в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, при производстве обыска данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № <......> от <......> года изъятая у ФИО1, растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку 34,69 грамм, что составляет значительный размер.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства исполняющей обязанности главы <......> ФИО. характеризуется отрицательно.

Как обстоятельство смягчающее вину подсудимого, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому мер медицинского характера, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ в связи с употреблением подсудимым наркотических средств, суд не находит оснований возложения на него обязанности прохождения курса лечения от наркомании, либо медицинской или социальной реабилитации, поскольку согласно справки № <......>, выданной <......> года врачом-наркологом МБУЗ «Центральная районная больница» ЖНВ., ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № <......> от <......> года, состояние опьянения не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 34,69 гр. (в остатке после проведения исследования- 34,51 гр.), содержащееся в пакете № 2; фрагмент полимерной бутылки - пакет № 1; марлевые тампоны - пакет № 3; куртка- пакет № 4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Заключение эксперта № <......> от <......> года; заключение эксперта № <......> от <......> года - подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ двести пятьдесят часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - обязательство о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 34,69 гр. (в остатке после проведения исследования- 34,51 гр.), содержащееся в пакете № 2; фрагмент полимерной бутылки - пакет № 1; марлевые тампоны- пакет № 3; куртка- пакет № 4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Заключение эксперта № <......> от <......> года; заключение эксперта № <......> от <......> года – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков