Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4035/2017

Дело № 2-4035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, обратившегося в интересах ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обратился с иском, считая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты, полагающейся ФИО3, АО СОГАЗ» обязано выплатить неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в размере 268191руб.

ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие, а его представитель, выступив в суде, иск поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

26.10.2016 в 21.42час. около дома № 11 по улице Интернациональная в г. Ухта Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада, г.р.з. .... под управлением Е.; БМВ, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО3

Причиной происшествия явились действия водителя Е., которая при выезде с прилегающей территории, не уступила движущемуся по главной дороге транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ».

<...> г. ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными в указанном дорожно-транспортном происшествии повреждениями.

АО «СОГАЗ», не оспаривая наступление страхового случая, в счет возмещения ущерба перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 51200руб., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

<...> г. не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к страховщику с претензией и требованием произвести доплату возмещения на основании заключения эксперта-техника О., в размере 152103,79руб.

<...> г. АО «СОГАЗ» частично удовлетворило просьбу и выплатило 67100руб. (платежное поручение ....), из которых: 51100руб. – в счет страхового возмещения; 16000руб. – расходы за услуги эксперта-техника.

Полагая право на возмещение ущерба нарушенным, истец обратился с иском в суд. В ходе судебного разбирательства спора проводилась экспертиза, не оспаривая выводы которой, страховщик доплатил возмещение в размере 116100руб., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г.. Всего ответчиком выплачено 218400руб.

Ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, которая была получена АО «СОГАЗ» <...> г..

<...> г. страховщик произвел компенсацию неустойки в размере 87000руб., что подтверждается платежным поручением .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действующей в период правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 21 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (пункт 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Заявление о страховой выплате передано страховщику <...> г., частичное возмещение произведено <...> г., окончательная доплата страхового возмещения – <...> г.. Обязанность по выплате наступила у страховщика с момента получения заявления, последний день для произведения выплаты – <...> г.. Однако частичная оплата ответчиком была произведена <...> г. и <...> г. по претензии.

Расчет неустойки при этом составит: с <...> г. по <...> г. в размере 10920руб. (218400руб. ? 1% / 100 ? 5 дней), где 218400руб. – размер страхового возмещения; с <...> г. по <...> г. в размере 41800руб. (167200руб. ? 1% / 100 ? 25 дней), где 167200руб. – страховое возмещение, подлежащее выплате, с учетом произведенной оплаты в размере 51200руб.; с <...> г. по <...> г. в размере 247293руб. (116100руб. ? 1% / 100 ? 213 дней), где 116100руб. – размер доплаты страхового возмещения установленный судом. Всего сумма неустойки составит 300013руб., однако в иске заявлена неустойка в размере 268191руб.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, применение которой возможно лишь в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе: размер страхового возмещения (218400руб.); действия сторон договора: наступление страхового случая <...> г., обращение истца к страховщику – <...> г., оплата страховщиком в размере 51200руб. – <...> г.; направление заявления о произведении страхового возмещения в соответствии с отчетом независимого оценщика – <...> г.; произведение доплаты в размере 51100руб. – <...> г., обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения– <...> г.; доплата в полном объеме на основании судебной экспертизы в размере 116100руб. – <...> г., получение претензии о взыскании неустойки ответчиком – <...> г.; далее, в суд с требованием о взыскании неустойки – <...> г.; оплата неустойки в размере 87000руб. – <...> г.; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, перечисление суммы страхового возмещения до принятия решения судом, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, добровольную выплату неустойки, то суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению.

Более того, суд учитывает то, что сумма неустойки превысит практически в два раза сумму невыплаченного страхового возмещения до обращения в суд с иском по делу .... (размер невыплаченного страхового возмещения составлял 116100руб.) Также принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств наличия последствий, в том числе, в виде дополнительных имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки до 100000руб., и учитывая добровольную частичную оплату неустойки в размере 87000руб., с АО «СОГАЗ» подлежит довзысканию неустойка в размере 13000руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере 520руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку в размере 13000руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 520руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья- М.О. Никулин