Решение № 2-2372/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2372/2019

Дело № 2-2372/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002735-04

Учёт №203г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указав, что 06.082.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена-ф, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов 36% годовых, в том числе с условием по кредитному договору уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, в случае неисполнения условий договора. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2015г. по 07.02.2019г. после снижения штрафных санкций составляет – 108 383,64 руб., в том числе: основной долг – 47623,17 руб., сумма процентов – 40 476,40 руб., штрафные санкции – 20 284,07 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 3367,67 руб.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.082.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена-ф, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов 36% годовых, в том числе с условием по кредитному договору уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, в случае неисполнения условий договора. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2015г. по 07.02.2019г. после снижения штрафных санкций составляет – 108 383,64 руб., в том числе: основной долг – 47623,17 руб., сумма процентов – 40 476,40 руб., штрафные санкции – 20 284,07 руб. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3367,67 руб.При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчику о взыскании основного долга – 47 623,17 руб. и суммы процентов – 40 476,40 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности за период с 21.11.2015г. по 07.02.2019г. штрафные санкции (неустойку) необходимо снизить с 20 284,07 руб. до 15 000 руб., поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так же снижению к взысканию подлежит государственная пошлина соразмерно взыскиваемой суммы в размере 3 261,39 руб.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать задолженность по кредитному договору Номер обезличена-ф от 06.082.2015г. за период с 21.11.2015г. по 07.02.2019г. после снижения штрафных санкций составляет – 103 099,57 руб., в том числе: основной долг – 47623,17 руб., сумма процентов – 40 476,40 руб., штрафные санкции – 15 000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 3 261,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору Номер обезличена-ф от 06.08.2015г. за период с 21.11.2015г. по 07.02.2019г. в размере – 103 099,57 (Сто три тысячи девяносто девять) рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 47 623,17 руб., сумма процентов – 40 476,40 руб., штрафные санкции – 15 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 261,39 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 39 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: