Решение № 2-1203/2021 2-1203/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1203/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1203/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-001386-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 06.10.2020 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (баню), согласно характеристикам, указанным в приложении № 1.

Цена договора (стоимость доставки и установки) составила 128 000 руб.

ФИО1 07.10.2020 произвел предоплату в размере 38 550 руб.

Условиями договора определен срок поставки товара (бани) 24.10.2020, однако в указанный срок товар не был доставлен, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит суд признать пункт 5.1 договора <данные изъяты> от 06.10.2020, предусматривающий пониженный размер неустойки за нарушение срока передачи товара, недействительным, расторгнуть договор <данные изъяты> от 06.10.2020, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 38 550 руб., неустойку за период с 25.10.2020 по 27.05.2021 в размере 41 441,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведении извещался судом по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в договоре, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется передать в собственность заказчика ФИО1 Баню бочку квадро в количестве 1 шт., стоимостью 128 500 руб., из которых 117 500 руб. – стоимость бани, 11 000 руб. – стоимость доставки с установкой.

Срок поставки товара определен договором 24.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, 06.10.2020 ФИО1 произвел предоплату в размере 38 550 руб. по выставленному ответчиком счету <данные изъяты> от 06.10.2020, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> 513 205 428 от 07.10.2020.

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от цены поставки за каждый день просрочки.

В установленный договором срок товар передан истцу не был.

18.11.2020 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 38 550 руб., выплатить неустойку в размере 3 200 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку до настоящего времени товар истцу не поставлен, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 38 550 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора следует отказать, поскольку истец реализовал право на отказ от исполнения договора путем направления претензии, в связи с чем, такой договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.10.2020 по 27.05.2021 в размере 41 441 руб., а также о признании пункта 5.1. договора <данные изъяты> от 06.10.2020, которым установлена неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,1 от стоимости товара недействительным.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара полежит начислению нестойка за указанный истцом в размере 41 441,25 руб. (38 550 ? 0,5 % ? 215дн.).

Учитывая положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 550 руб.

Пункт 5.1 договора <данные изъяты> от 06.10.2020, определяющий пониженный по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, стоимости товара, а также принципов разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 41 050 руб. ((38 550 + 38 550 + 5 000)/2).

Истцом понесены расходы об оказании юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000060 от 19.04.2020.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела и относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя имеются.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной работы, количество затраченного на это времени, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., находя указанный размер расходов разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 613 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1 договора <данные изъяты> от 06.10.2020, заключенного между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора <данные изъяты> от 06.10.2020 денежные средства в размере 38 550 руб., неустойку в размере 38 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., штраф в размере 41 050 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 613 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1203/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-001386-11).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова