Апелляционное определение № 33-147/2026 33-4186/2025 от 18 января 2026 г.

Дело № 33-147/2026(33-4186/2025) Докладчик Прокофьева Е.В.

Суд I инстанции № 2-434/2025 Судья Синягин Р.А.

УИД 33RS0003-01-2024-003956-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

судей Прокофьевой Е.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира и Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.08.2025, с учетом определения об описки Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.09.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, **** (****), право собственности на гаражный бокс ****., расположенный в ГСК ****, в реконструированном виде, в границах земельных участков ****, в следующих координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

н1

194072.38

222704.72

н2

194073.60

222708.60

н3

194073.72

222709.45

н4

194073.12

222710.40

н5

194072.32

222711.69

н6

194072.03

222711.81

н7

194070.00

222712.39

н8

194068.87

222712.30

н9

194068.67

222712.21

н10

194068.11

222711.88

н11

194067.67

222710.49

н12

194066.38

222706.72

н1

194072.38

222704.72

Образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** с сохранением исходного в измененных границах (местоположение: ****), площадью **** кв.м. в соответствии с межевым планом от 06.11.2024 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
194072.65

222704.63

2
194073.87

222708.54

3
194068.00

222710.36

4
194067.86

222709.90

н5

194067.69

222710.56

н6

194067.67

222710.49

7
194066.38

222706.72

1
194072.65

222704.63

Обязать администрацию города Владимира предоставить ФИО1 вышеуказанный земельный участок в собственность.

Образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** с сохранением исходного в измененных границах (местоположение: ****), площадью **** кв.м. в соответствии с межевым планом от 06.11.2024 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

2
194073.87

222708.54

н8

194074.12

222709.32

н9

194073.14

222711.55

н10

194072.38

222712.31

н11

194069.84

222712.90

н12

194068.31

222712.59

н13

194068.11

222711.88

н5

194067.69

222710.56

4
194067.86

222709.90

3
194068.00

222710.36

2
194073.87

222708.54

Обязать администрацию города Владимира предоставить ФИО1 вышеуказанный земельный участок на праве аренды за плату, путем заключения договора аренды ФИО1 с Управлением земельными ресурсами администрации города Владимира.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., объяснения представителя ответчиков администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации города Владимира – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1 и его представителя - ФИО3 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, Муниципальному казенному учреждению города Владимира «Зеленый город», с учетом уточнений о признании права собственности на гараж №****, расположенный по адресу: ****, ГСК №****, сектор ****, в реконструированном виде, общей площадью **** кв. м.; образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, с сохранением исходного в измененных границах: местоположение: **** в соответствии с межевым планом от ****, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации»; образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** с сохранением исходного в измененных границах, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. **** площадью **** кв.м, в соответствии с межевым планом от ****, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации»; обязании Управления земельными ресурсами администрации города В. предоставить земельный участок под гаражом № **** в секторе Б ГСК № ****, расположенный но адресу: **** бесплатно, площадью **** кв. м. – в собственность или в аренду за плату по соглашению (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 25).

В обоснование иска указал, что он с 29.08.1989 года является членом ГСК № ****, находящегося по адресу: ****, паевые взносы уплачены полностью в 1997 году, членские взносы по настоящее время также уплачены.

В 2024 году по заказу ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории, согласно указанной схеме проектная площадь образуемого земельного участка 44 кв.м. Указанная схема передана с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с целью согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражным боксом. Письмом от 27.06.2024 года №27-10/3048 ему отказано в утверждении схемы в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, иные замечания отсутствовали. После внесения изменений в схему истцом повторно представлено новое заявление с приложением. Письмом от 20.08.2024 года № 27-10/3832 ему отказано в передаче земельного участка в связи с несоответствием данным технической инвентаризации 1995 года (план земельного участка с изменениями до 2006 года); отсутствием документов, подтверждающих возведение гаража в данной конфигурации до 30.12.2004 года; выявлением наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером ****.

В 2009 году на внеочередном собрании членов ГСК **** ему было разрешено осуществить пристройку к своему гаражу со стороны автодороги при соблюдении ряда условий, и летом 2010 года им начато строительство пристройки, которое в начале лета 2012 года окончено.

ГСК **** расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение: ****, площадью **** кв.м., разрешенное использование - гаражи, границы земельного участка не установлены, в ЕГРН не внесены, фактически определены планом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира от 05.04.1993 года.

После обращения к ответчику ему стало известно о выходе его гаражного бокса на земельный участок с кадастровым номером **** - местоположение: ****, площадью **** кв. м., разрешенное использование - содержание магистральной улицы общегородского значения - ****, находящийся в собственности муниципального образования город Владимир и предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Владимира «Зеленый город».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровые работы в отношении Рокадной дороги выполнены 06.10.2014 года, то есть границы данного земельного участка установлены после осуществления строительства гаражного бокса в реконструируемом виде, что свидетельствует об установлении точек границ без выхода на место и учета осуществленной застройки.

Техническим планом от 06.11.2024 года, изготовленным ООО «БТИ», площадь гаражного бокса составила 31,0 кв.м., из них часть площадью 24,1 кв.м. построена до 30.12.2004 года, часть площадью 6,9 кв. м. - в 2012 году.

Согласно межевых планов от 06.11.2024 года, подготовленных кадастровым инженером ООО «БТИ», площадь земельных участков, занимаемых гаражным боксом 43 кв. м., из них площадь земельного участка, на которой располагается часть гаражного бокса, построенная до 30.12.2004 года составляет — 26 кв.м., часть, построенная в 2012 году, занимает земельный участок площадью 17 кв.м. (с учетом площади необходимой для эксплуатации объекта недвижимости).

Из заключения специалиста (эксперта) ООО «****» от 04.12.2024 № **** следует, что реконструкция гаражного бокса № **** в ГСК № **** по ул. **** соответствует градостроительным требованиям относительно зоны Т-2 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № ****, строительно-техническим, санитарным, и противопожарным нормам и правилам, техническое состояние гаража оценивается как работоспособное с возможностью использовать как нежилое (гараж) и оно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира (том 1 л.д. 130).

31 марта 2025 года на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи (том 1 л.д. 134-135).

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом г. Владимира и Управление Росреестра по Владимирской области (том 1 л.д. 195).

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (том 2 л.д. 2).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков администрации г. Владимира и Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов указала, что в результате рассмотрения документов истца и выезда на место было выявлено несоответствие фактических технических данных гаража представленной технической документации по ГСК №****. Гараж реконструирован без получения соответствующих разрешений, площадь гаража увеличена до 31 кв.м., конфигурация изменена, гараж располагается на двух земельных участках, один из которых - Рокадная дорога, не предоставлялся для размещения гаражей, таким образом гараж имеет признаки самовольной постройки. Так как гараж в реконструированном виде расположен на двух земельных участках, испрашиваемые к предоставлению земельные участки предполагаются к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** (земельный участок ГСК-****) и земельного участка с кадастровым номером **** Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владимира земельный участок **** за номером **** включен в реестр 16.07.1992 года и координаты границ определены. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, вид разрешенного использования: содержание магистральной улицы общегородского значения - ****, находится в собственности муниципального образования г. Владимир, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования МКУ г. Владимира «Благоустройство» «Зеленый город». Сведения о координатах границ содержатся в ЕГРН, при уточнении границ земельного участка учитывались данные технической инвентаризации 1995 года, то есть фактическое местоположение гаражей по состоянию на 1995 год.

Предоставление в собственность земельного участка под пристроенной частью гаража, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, не представляется возможным в силу прямого указания в законе, независимо от статуса расположенного на нем объекта недвижимости. Полагала, что истец имеет возможность на предоставление в собственность земельного участка под гаражом, технические данные которого отражены в техническом паспорте ГСК **** по состоянию на 1995 год и в этом случае земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного ГСК.

В связи с длительным невыполнением ГСК**** обязанности по оформлению договора аренды земельного участка, распоряжение администрации г. Владимира от 09.06.1997 года № ****-р утратило силу. Отсутствие сведений о земельном участке **** в ЕГРН по состоянию на 2006 год, по мнению ответчика означает лишь то, что сведения о границах земельного участка по состоянию на 2006 г в ЕГРН не внесены. Существующие координаты границ Рокадной дороги определены согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Владимира от 01.03.2013 года № **** и согласно пояснительной записке кадастрового инженера к указанной схеме, работы по формированию земельного участка проведены в сентябре 2012 года, схема выполнена по результатам кадастровой съемки, выполненной Владимирский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в июне 2012 года, с использованием информационной базы данных земельных ресурсов города Владимира и фактически используемой площади земельного участка, границы участка запроектированы по фактическому землепользованию. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** с момента постановки его на кадастровый учет в ЕГРН, то есть с 2013 года не оспаривались.

Представитель ответчика МКУ г. Владимира «Зеленый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 46), участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика полагал учреждение ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ГСК- ****, Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управления муниципальным имуществом г. Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (том 2 л.д. 47-52).

Судом постановлено указанное выше решение( Т. 2 л.д. 62-72).

Определением Фрунзенского районного суда г. В. от **** исправлена описка в пункте 3) резолютивной части решения суда: кадастровый номер земельного участка, указанный как «****», исправлен на ****»(Т. 2 л.д. 77).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации города Владимира просит решение суда отменить. В обоснование указала, что суд не учел, что гаражный бокс частично расположен на земельном участке Рокадная дорога, не предоставленном истцу на каком-либо виде права. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на гаражный бокс площадью 31 кв.м. Истцом фактически оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****. Перераспределение земельного участка под гаражом и земельного участка публичной собственности в каких-либо целях положениями ст. 39.28 ЗК РФ не предусмотрено. Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером **** уже предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования МКУ г.Владимир «Благоустройство», что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу в соответствии с подп. 2п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МКУ г. Владимира «Зелёный город», представители третьих лиц - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ГСК № ****, Управления Росреестра по Владимирской области, УМИ г. Владимира, третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является членом ГСК № **** с 29.08.1989 года и владеет гаражным боксом № **** сектора **** указанного ГСК, паевые взносы выплачены полностью в 1997 году (том 1 л.д. 8).

Решением Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 16.06.1989 года № **** разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта на земельном участке ориентировочной площадью 2,5 га в промзоне в районе **** (том 1 л.д. 18).

Согласно решению Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 07.08.1989 года **** создан гаражно-строительный кооператив боксового типа на базе первичной организации общества автолюбителей района с присвоением ему № ****, предоставлен земельный участок площадью 2,1 га, а также утвержден список владельцев транспортных средств, включенных в состав ГСК ****.

В соответствии со списком членов ГСК **** правообладателем гаражного бокса № **** в секторе **** значится ФИО1(том 1 л.д. 17).

Пунктом 4 указанного решения избранному председателю и ГСК предписано заключить договор с финансовым отделом района на арендуемый участок.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», а также установлено, что указанные кооперативы осуществляют эксплуатацию гаражей-стоянок на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 20.03.1958 N 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» было определено, что жилищно-строительные и дачно-строительные кооперативы организуются, по ходатайствам предприятий, учреждений и организаций, при исполкомах местных Советов депутатов трудящихся по их решениям.

Таким образом, в силу указанных нормативных положений, гаражно-строительные кооперативы также создавались при исполкомах местных Советов депутатов трудящихся и по их решениям.

При этом, статьями 10, 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, в редакции, действующей на 1989 год, предусматривалось, что кооперативным организациям земля предоставляется в бесплатное бессрочное пользование.

Согласно ст. 80, 81 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. При строительстве жилищно - строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно - строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам. Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Таким образом, при утверждении ГСК ****, органом местного самоуправления должен был быть разрешен вопрос о предоставлении кооперативу земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование или в аренду, как это было установлено земельным законодательством.

При этом, сам факты издания решения Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от 16.06.1989 года № ****, решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 07.08.1989 года **** свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления признавался и факт владения и пользования кооперативом предоставленным ему земельным участком под размещение гаражей, в том числе и капитальных.

05.04.1993 года инженером Управления архитектуры и градостроительства администраций г. Владимира разработан план ГСК ****, на котором обозначено местоположение гаражных боксов с учетом секторов кооператива (том 1 л.д. 15).

В соответствии с планом (схемой) ГСК **** из учетно-технической документации, изготовленной муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации» 05.01.1995 года, гаражный бокс **** в секторе **** располагается вблизи ****. Согласно проведенному обследованию ГСК **** муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27.04.1995 года площадь гаражного бокса **** в секторе **** составила 24,1 кв.м. (том 1 л.д. 13-14).

Распоряжением Главы администрации города Владимира от 09.06.1997 года № **** гаражно-строительному кооперативу № **** на праве аренды предоставлены земельные участки по ул. Почаевский овраг общей площадью ориентировочно **** кв.м., функциональное назначение - территории транспорта, гаражи/для содержания гаражей с ограничениями согласно плану (том 1 л.д. 16).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ГСК № **** расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение: **** кв. м., разрешенное использование - гаражи, границы земельного участка не установлены, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, фактически определены планом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира от 05.04.1993 года, что стороной ответчика не оспорено.

Вышеуказанные документы подтверждают предоставление земельного участка ГСК **** для строительства гаражных боксов, а также законное возведение на нем гаражного бокса № **** в **** кооператива ФИО1 до 30.12.2004 года.

Решением внеочередного собрания членов ГСК **** от 28.11.2009 года ФИО1 разрешено осуществить пристройку к своему гаражу со стороны автодороги при соблюдении ряда условий, а именно: расчистить территорию ГСК **** со стороны проведения строительства от деревьев и кустарников, мусора, бесхозяйного металлического гаража; пристройка должна быть закругленной для удобства заезда и осуществления парковки в рядом расположенные гаражные боксы; пристройка должна быть осуществлена на грунтовой части земельного участка без выхода на тротуар для пешеходов (том 1 л.д. 19).

Как указывает истец, строительство пристройки им к гаражу происходило в период с 2010 до августа 2012 года.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с Интернет-ресурса «Яндекс-карты - транспорт, навигация, поиск мест», 2010 год, где зафиксирован уложенный фундамент под пристройку к гаражному боксу истца (том 1 л.д. 20). Согласно скриншота с Интернет-ресурса «Гугл-карты» на август 2012 года строительство пристройки к гаражу истца было окончено (том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 57).

Стороной ответчиков вышеуказанные доказательства в установленном порядке не опровергнуты.

После обращения к ответчику ФИО1 стало известно о выходе его гаражного бокса на земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, площадью **** кв. м., разрешенное использование - ****, находящийся в собственности муниципального образования город Владимир и предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Владимир «Зеленый город».

Согласно технического плана здания от 06.11.2024, составленного ООО «БТИ», площадь гаражного бокса истца, с учетом осуществленной пристройки, составила 31,0 кв.м., из них часть площадью 24,1 кв.м. построена до ****, часть площадью 6,9 кв.м. - в 2012 году (том 1 л.д. 27-32).

В соответствии с межевыми планами от 06.11.2024, составленными кадастровым инженером ООО «БТИ», площадь земельных участков, занимаемых гаражным боксом истца, с учетом осуществленной пристройки, составляет 43 кв.м., из них площадь земельного участка, на которой располагается часть гаражного бокса, построенная до 30.12.2004 составляет 26 кв.м., часть, построенная в 2012 году, занимает земельный участок площадью 17 кв.м. (с учетом площади необходимой для эксплуатации объекта недвижимости) (том 1 л.д. 33-45).

Из заключения специалиста (эксперта) ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от 04.12.2024 года № СТ-15/2024 следует, что реконструкция гаражного бокса № **** в ГСК **** по ****. **** соответствует градостроительным требованиям относительно зоны Т-2 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 ****, соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние гаража оценивается, как работоспособное с возможностью использовать как нежилое (гараж) и оно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 46-56).

Согласно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 09.06.2025 года № 33-00-06/07-4727-2025 строение гаражного бокса № **** по адресу: **** ГСК № ****, сектор ****, входит в состав ГСК, находится на расстоянии более 50 метров от ближайших жилых домов, что соответствует п. 12 табл. 7.1.1. раздела VII СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 222).

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в ответе от 11.06.2025 года- сотрудниками отдела был осуществлен выезд по адресу: ****, для обследования нежилого помещения (гаражный бокс **** Б). По результатам выезда установлено, что гаражный бокс не соответствует требованиям пожарной безопасности не выявлено (том 1 л.д. 221).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности проезжая часть Рокадная дорога включена в реестр **** (том 1 л.д. 104). При этом исходя из представленного ответчиком плана красных линий (без даты), указанные красные линии, обозначающие границу объекта общего пользования – Рокадной дороги, выполнены прямолинейно от точки до точки обозначенных координат (том 1 л.д. 104-106).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером **** – ****, кадастровый номер присвоен 16.04.2013 года, кадастровые работы в отношении земельного участка Рокадной дороги выполнены 06.10.2014 года (том 1 л.д. 23-26, 110-120).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 31.03.2025 года следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером **** отсутствует (том 1 л.д. 187).

Из схемы расположения объектов недвижимости и земельных участков на кадастровом плане территории, совмещенной с планом красных линий, выполненной кадастровым инженером ФИО5 следует, что установленные красные линии пересекают как спорный объект недвижимости, так и земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ****, внесенным в ЕГРН (том 1 л.д. 160-161, 203).

Постановлением Главы администрации города Владимира № **** от 01.02.2013 года утверждена схема расположения земельного участка Рокадной дороги, выполненная Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к указанной схеме, она выполнена по результатам кадастровой съемки в июне 2012 года с использованием информационной базы данных земельных ресурсов г. Владимира и фактически используемой площади земельного участка, также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Целью выполнения работ является формирование земельного участка (том 1 л.д. 227-233).

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ специалист – директор филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области (правопреемника Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») ФИО6 суду пояснил, что исходя из содержания вышеуказанной схемы нельзя однозначно утверждать, что она была составлена с выходом специалиста на место.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что построенный истцом гаражный бокс с учетом возведенной пристройки на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; схема, составленная и утвержденная постановлением Главы администрации города Владимира № **** от 01.02.2013 года, не соответствовала фактической используемой площади земельного участка на дату ее составления; каких-либо очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения в действиях истца по осуществлению пристройки к гаражу не усматривается, в связи с чем, суд установил, что спорный объект недвижимости обладает признаками, позволяющими истцу в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ признать на него право собственности, удовлетворив в указанной части его требования. С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, а также, в том числе, положений ст. 39.2 ЗК РФ, п.п. 3.45.1, 4.11 «Положения об управлении земельными ресурсами администрации города Владимира», утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 N 109, суд признал за истцом право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс № ****, сектор ****, общей площадью **** кв.м., расположенный в ГСК № **** по адресу: ****, в реконструированном виде, в границах земельных участков ****, принял решение об образовании земельных участков по координатам, определенным межевыми планами ООО «БТИ», а на ответчика администрацию г. Владимира возложил обязанность по предоставлению указанных земельных участков – **** кв.м. в собственность, а **** кв.м. на праве аренды за плату, путем заключения договора аренды ФИО1 с Управлением земельными ресурсами администрации города Владимира.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что гаражный бокс частично расположен на земельном участке Рокадная дорога, не предоставленном истцу на каком-либо праве, отсутствует совокупность предусмотренных п. 3 ст.222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, и что последним фактически оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, являются несостоятельными. При рассмотрении дела судом первой инстанции данные обстоятельства были исследованы и им дана надлежащая оценка. Судом верно сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия, что с учетом представленных стороной истца доказательств начала строительства спорного гаража (пристройки) в 2010 году, схема расположения земельного участка Рокадной дороги, выполненная Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленная и утвержденная постановлением Главы администрации города Владимира № **** от 01.02.2013 года, не соответствовала фактической используемой площади земельного участка на дату ее составления. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером **** выполнены 06.10.2014 года, то есть без учета существовавшего на тот момент уже перестроенного истцом гаражного бокса. Построенный истцом гаражный бокс с учетом возведенной пристройки на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором истец построил первоначально гаражный бокс, был предоставлен ГСК № ****, в установленном на то порядке. В последующем с учетом решения внеочередного собрания членов ГСК №**** от 28.11.2009 года ФИО1 осуществил пристройку к своему гаражу со стороны автодороги при соблюдении ряда условий, установленных вышеуказанным решением.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером ****(****) на праве постоянного бессрочного пользования МКУ г.Владимир «Благоустройство»(в связи с реорганизацией – МКУ г.Владимира «Зеленый город»), на обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого решения в части образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** с сохранением исходного в измененных границах, площадью **** кв.м. в соответствии с межевым планом от 06.11.2024 года, и в последующем обязании администрации города Владимира предоставить ФИО1 вышеуказанный земельный участок на праве аренды за плату, путем заключения договора аренды последнего с Управлением земельными ресурсами администрации города Владимира, поскольку с учетом частичного расположения спорного гаражного бокса, а именно возведенной к нему пристройки, такое образование земельного участка не приведет к возникновению препятствий для обслуживания линейного объекта (дороги) или иным образом не нарушит рациональное использование территории общего пользования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира и управления земельными ресурсами администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Бондаренко Е.И.

Прокофьева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026