Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-335/2024

УИД 36RS0010-01-2024-000402-16

№ 2-335/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 мая 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выделенной доли,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Также у истца есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в настоящее время отдельно от нее.

Как следует из иска, в 2008 году истец вступила в брак с ФИО3 В браке был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 410 000 рублей. Данный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается договором купли-продажи от 16.02.2017. Также, согласно данному договору купли-продажи, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 купили и приняли по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (№).

Истец также указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 продолжает проживать в доме, заявляя, что имеет право здесь находиться потому, что в этом доме есть его доля. Как указывает истец в иске, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 наложен арест, предположительно за неуплату алиментов и накопившегося долга в размере 31 916,82 рублей. При этом в доме он всегда находится предположительно в состоянии опьянения. В виду чего между сторонами происходят на постоянной основе конфликты, в ходе которых ФИО3 причиняет истцу телесные повреждения. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями истца с заявлением в полицию.

По утверждению истца в иске, ФИО3 не участвует в содержании дома, в том числе и своей доли, не оплачивает коммунальные платежи. Более того, ФИО3 причиняет повреждения дому: ломал неоднократно межкомнатные двери, выбивал окно. Ремонт указанных повреждений ФИО3 не осуществлял. Обращение ФИО3 с домом истец считает бесхозяйственным. ФИО3 не соблюдает права и законные интересы проживающих людей. Истец полагает, что ввиду такого отношения к жильцам дома и самим жилым помещениям дома, ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества. Проживание истца и ее ребенка в данном доме совместно с ФИО3 не представляется возможным и нарушает права истца и ребенка.

Как указывает истец ы иске, данный дом является единственным местом жительства для нее и ее детей, она фактически в нем проживает и несет все расходы по содержанию данного дома. Ремонт дома, подключение дома к газопроводу (05.12.2023 г.) также осуществлялись исключительно за денежные средства истца. Однако, в виду сложившихся обстоятельств, истцу неоднократно приходилось покидать свой дом совместно с дочерью, и проживать у знакомых людей.

Истец утверждает в иске, что ФИО3 имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает самостоятельно и является единственным собственником. Доля ФИО3 не может быть реально выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, так как в доме имеются только две жилые комнаты и общая площадь дома составляет 33,7 кв.м. по 8,4 кв.м. на человека. Истцу приходится проживать с ФИО3 в одной комнате. При этом ФИО3 пользуется большей площадью дома, чем предусмотрено его долей. В доме имущества ФИО3, кроме дивана, на котором он спит и телевизора, нет. Все остальное имущество, находящееся в доме, принадлежит истцу и куплено за ее денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, статьей 252 Гражданского кодекса РФ, статьями 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит:

1. Признать 1/4 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/4 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной.

2. Обязать остальных участников долевой собственности выплатить ФИО3 компенсацию за доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в размере 102 500 рублей.

3. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанные доли, после чего признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Отдел по опеке и попечительству администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних на основании статьи 47 ГПК РФ, пункта 1 статьи 34 ГК РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008г.N 48-ФЗ «Об опеке и попечительству», в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статья 173 ГПК РФ).

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Признать 1/4 долю на жилой дом и 1/4 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 в праве общей долевой собственности, незначительной.

Обязать остальных участников общей долевой собственности выплатить ФИО3 компенсацию за 1/4 долю на жилой дом и 1/4 долю на земельный участок, расположенные по указанному адресу, в размере 102 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю на жилой дом и 1/4 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанные доли.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 102 500 рублей, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Тюрина