Решение № 2-6750/2018 2-6750/2018 ~ М-5853/2018 М-5853/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-6750/2018

К делу № 2-6750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Водник» и просила взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Водник» заключен договор № купли-продажи жилых помещений (квартир), согласно которого ответчик как застройщик ООО «Водник» обязался построить и передать дольщику ФИО2 в собственность квартиры, по адресу: <адрес> б. Истцом внесены денежные средства единовременно, в соответствии с условиями заключенного договора (п.1.2). Между тем, договором предусмотрен срок окончания строительства, а именно 4 квартал 2012г. (п. 2.3), застройщик не исполнил свои обязательства, и сроки окончания строительства были перенесены. Ввиду ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере 6 500 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Водник» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между застройщиком ООО «Водник» и дольщиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец произвел полную оплату стоимости квартиры, что подтверждается платежным документом, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Водник» (л.д. 6).

Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства – 04 квартал 2012 г.

Согласно п. 4.1 Договора, стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую истцом не получен.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом обстоятельств дела, поскольку ответчик не окончил строительство в установленный срок и не передал квартиру в собственность истцу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 500 руб., оплаченную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водник» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водник» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –