Решение № 2-1824/2020 2-1824/2020~М-1746/2020 М-1746/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1824/2020

дело №2-1824/2020

03RS0044-01-2020-002642-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании уплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании уплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор за № с предоставлением кредита на сумму 242 621, 32 руб. При заключении договора истец выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов, страхователем выступал ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - САО «ВСК». Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования составила 48 621,32 руб., в том числе, плата за страхование от несчастных случаев и болезней, - 24 310,66 руб., плата за страхование дохода (прибыли) – 24 310,66 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за присоединение включена в тело кредита. Несмотря на то, что истец изначально сама выразила желание быть застрахованным лицом, данное волеизъявление не лишает ее права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику и третьему лицу заявление об отказе от участия в программе страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающей 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возврат платы за страхование на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год истец направил ответчику повторное заявление о возврате денежных средств. В соответствии с отчетом об отслеживании повторного отправления заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а третьим лицом - ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответном обращении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил сомнение в том, что заявление на возврат оформлено клиентом Банка, в связи с этим нет возможности идентифицировать клиента, а значит и нет возможности осуществить возврат денежных средств. Истец с такой позицией ответчика не согласен, считает его противоречащим положениям п. 5 Указания Банка России. Полагает, что поскольку плата за страхование была списана со счета истца Банком рамках действующего кредитного договора (п.11), то возврат денежных средств должен быть осуществлен Банком, при этом срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика плату за страхование, в том числе страховую премию в размере 48 621,32 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 378,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

На судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на работникам Банка ограничены командировки на территории РФ в связи с принятыми мерами по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции, и нахождением представителя ответчика в г. Уфе на больничном.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика судом отказано, поскольку уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, причем лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен банком кредит в сумме 242 621,32 руб.

В соответствии с п. 16 договора потребительского кредита заемщик поручил Банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплатить за данную услугу плату в размере 48 621,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезни и потери доходов, тем самым выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезни и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на страхование к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является страховое акционерное общество «ВСК», а страхователем – ПАО АКБ «Связь-Банк».

При этом плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования при страховании от несчастных случаев и болезнях составила 21 704,56 руб., а палата за присоединение к договору страхования и организацию страхования при страховании премии за страхование от потери дохода (работы) – 29 668,92 руб., страховая премия за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 2 606,10 руб., страховая премия за страхование от потери (дохода) работы в сумме 3 641,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ПАО «Промсвязьбанк» и САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающей 10 рабочих дней, которое было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, а страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО2, при этом она отказалась от дополнительной услуги подключения к страхованию в установленный срок и имела право на возврат страховой премии.

Перечисление страховой премии за истца в страховую компанию САО «ВСК» не является обстоятельством освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк, в случае отказа застрахованного лица от страхования страховая премия возвращается страховщиком Банку.

Необходимая информация истцу о размере страховой премии и комиссии Банка предоставлена не была, Банк не разъяснил ей право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Доказательств тому, что Банк понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение ст. 56 ГК РФ ПАО «Промсвязьбанк» не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 48 621,32 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями ГК РФ, о чем исковые требования не заявлялись, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере в размере в размере 52 378,68 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии ответчиком не исполнено, то с Банка подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, а именно в размере 24 810,66 руб., исходя из расчета( 48 621,32 руб. + 1000) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 702,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 48 621,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 24 810,66 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 702,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Сафина Р.Р.