Апелляционное определение № 33-2421/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-2421/2017

Судья Рыжкова В.И. Дело № 33-2421/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 июля 2017 года гражданское дело по иску Бейсекеева Калкамана Сергалеевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением

по апелляционной жалобе Бейсекеева Калкамана Сергалеевича на решение Макушинского районного суда Курганской области от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бейсекеева Калкамана Сергалиевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Бейсекеева Калкамана Сергалиевича на пункте технического обслуживания на станции Макушино: в должности слесаря по ремонту подвижного состава с 13 октября 1987г. по 31 декабря 1987г., в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 01 января 1990 по 31 декабря 1993г., а также в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов с 01 января 2016г. по 20 июня 2016г., с 23 июня 2016г. по 31 декабря 2016г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Бейсекеева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейсекеев К.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное), (далее УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением. В обоснование исковых требований, с учетом их изменения указал, что 05.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), решением ответчика от 08.08.2016 № 162 в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В соответствующий стаж истца не включены периоды работы с 13.10.1987 по 11.12.1989 в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на контрольном пункте, с 12.12.1989 по 31.12.1994 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на контрольном пункте, поскольку право на пенсию имеют слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического обслуживания. Отмечал, что в трудовой книжке указано на осуществление им работы в пункте технического обслуживания, а в уточняющей справке указано на ее осуществление в контрольном пункте, что впоследствии работодателем признано ошибочным. Полагал, что период его работы в должности монтера пути на станции Макушино с 01.01.2016 по 31.12.2016 подлежит включению в специальный стаж. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды его работы в филиале «Вагонное депо» дочернего предприятия «Петропавловское отделение» Федерального государственного предприятия Южно-Уральская железная дорога с 13.10.1987 по 11.12.1989 в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания; с 12.12.1989 по 31.12.1994 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического обслуживания; с 01.01.2016 по 31.12.2016 в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов (всего 08 лет 02 месяца 17 дней); назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании ч. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за ее назначением 05.04.2016.

В судебном заседании истец Бейсекеев К.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 21.03.1980 был принят монтером пути на станцию Макушино, 13.10.1987 был принят слесарем по ремонту подвижного состава в пункт технического обслуживания (далее ПТО) на станции Макушино, прием осуществляло Вагонное депо Петропавловского отделения ЮУЖД, в его обязанности входили отцепочные работы, замена бухт, колесных пар. Отмечал, что после повышения разряда, с 12.12.1989 по 31.12.1994 работал осмотрщиком-ремонтником на этом же ПТО, его обязанности не. Указал, что ПТО на станции Макушино существовало до 2001, затем появились контрольные пункты (далее КП). Считал, что в период его работы станция Макушино относилась ко 2 классу, на станции до 1994 была сортировочная горка, формировались составы, имелся пункт сортировки, производились смены локомотивных бригад, тепловозов. Отмечал, что впоследствии произошло сокращение штата, с 2012 по настоящее время работает монтером пути ПЧ 17, обслуживает Трансиб, который относится к участку особо интенсивного движения. Указал, что 05.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, пенсия была назначена, однако в августе 2016 выплата пенсии прекращена, вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии, в его специальный стаж не включены периоды работы слесарем подвижного состава и осмотрщиком-ремонтником подвижного состава на ПТО станции Макушино. Настаивал, что ошибка в справке, уточняющей характер его работы, была допущена новым сотрудником Вагонного депо Петропавловского отделения, указавшим место его работы – контрольный пункт, который действует сейчас на станции Макушино, вместо пункта технического обслуживания, который был в период его работы. Полагал новой справкой с указанием места его работы пункт технического обслуживания Вагонное депо подтвердило неправильность выданной ранее справки. Отвлечений от основной работы как на ПТО, так и в должности монтера пути не было.

Представитель истца Бейсекеева К.С. адвокат Панов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что классность станции определяется по объему выполняемой работы по бальной системе в соответствии с указанием МПС России от 08.01.1987 № 10пр-4. Наличие на станции сортировочной горки, пункта сортировки свидетельствует, что станция относилась ко 2 классу. В 1994 после ликвидации горки станция Макушино стала иметь 3 класс. Считал, что сведения о классности станции Макушино, представленные Челябинским отделением, ничем не подтверждены и не обоснованы. Полагал невозможным изменение класса станции в течение непродолжительного периода времени.

Представитель ответчика УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) Андрианова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 05.04.2016 истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, пенсия ему была назначена, однако 08.06.2016 после тематической проверки пенсионного дела истца оно было направлено на дооформление, так как в справке, уточняющей характер и условия труда Бейсекеева К.С., было указано, что слесарем и осмотрщиком-ремонтником подвижного состава он работал на контрольном пункте, работа в котором не подлежит включению в специальный стаж, также отсутствовали документы о классности станции Макушино в периоды работы в этих должностях. Отмечала, что в случае представления истцом ответчику справки о работе на ПТО, которую он представил суду, этот период не был бы включен в специальный стаж, в связи с предоставлением противоречивых справок. Поскольку специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил 06 лет 04 дня вместо 12 лет 06 месяцев, в назначении пенсии ему было отказано.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец Бейсекеев К.С.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда необоснованным. Настаивает, что направленная в адрес суда ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги справка от 25.10.2016 о том, что железнодорожная станция Макушино в период 1988-1989 относилась к 3 классу, не соответствует действительности, является немотивированной, без ссылки на источники информации, в то время как направленная Петропавловским отделением ФГУП ЮУЖД МПС РФ информация основана на информации имеющихся в архиве предприятия штатных расписаний, подтверждена выданной в мае 2017 справкой Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги. Полагает судом не дана надлежащая оценка сведениям из Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги. Обращает внимание, что в связи с противоречивостью информаций, направленных в адрес эксперта относительно классности станции, эксперт не смог ответить на вопрос относительно характера и условий его труда в 1988-1989, 1994. Просит изменить решение суда первой инстанции, возложить обязанность на УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы на пункте обслуживания на станции Макушино с 01.01.1988 по 11.12.1989 в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания, с 12.12.1989 по 31.12.1989 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического обслуживания.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) не согласно с апелляционной жалобой истца, поскольку считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, обосновано, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем исследовании доказательств, по доводам жалобы отмене не подлежит. Настаивает, что истцом представлены противоречивые справки выданные работодателем (различные структурные подразделения ОАО «РЖД»). Обращает внимание, что справка, уточняющая характер работы и условий труда, от 31.08.2016 была представлена истцом непосредственно в суд. Отмечает, что по делу проведены экспертизы условий труда истца, экспертами подготовлены заключения, которые в совокупности с иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей оценены судом первой инстанции. Просит решение Макушинского районного суда Курганской области от 01.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бейсекеев К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца Панов Ю.В., ответчика УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом.

Из трудовой книжки истца Бейсекеева К.С., <...> года рождения, усматривается, что он был принят в Вагонное депо ст. Петропавловск ЮУЖД 25.09.1987 учеником слесаря по ремонту подвижного состава, 13.10.1987 ему присвоен 2 разряд слесаря по ремонту подвижного состава, 23.02.1988 присвоен 3 разряд слесаря по ремонту подвижного состава, 12.12.1989 переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда ПТО Макушино, 27.10.1998 уволен, 20.08.2012 принят монтером пути 1 разряда в бригаду по неотложным работам № 3 Петуховской дистанции пути структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», 01.10.2012 переведен монтером пути 1 разряда бригады по неотложным работам № 3 Петуховской дистанции пути - структурного подразделения инфраструктуры - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала РАО «Российские железные дороги», присвоен второй тарифно-квалификационный разряд монтера пути бригады по неотложным работам № 3; 24.12.2012 присвоен тарификационно-квалификационный разряд № 3 монтера пути бригады по неотложным работам № 3, продолжает работать по настоящее время.

Бейсекеев К.С. 05.04.2016 обратился в УПФР в Макушинском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 18.04.2016 № 1102950/16 истцу назначена страховая пенсия по старости с 05.04.2016 бессрочно.

Структурными подразделениями ОПФР по Курганской области в мае 2016 проведена проверка организации работы УПФР в Макушинском районе Курганской области, в результате которой пенсионное дело Бейсекеева К.С. было возвращено на дооформление. Причинами возврата пенсионного дела явилось следующее: в специальный стаж истца по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необоснованно засчитаны периоды его работы в качестве слесаря подвижного состава, занятого на контрольном пункте с 13.10.1987 по 11.12.1989, и в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на контрольном пункте с 12.12.1989 по 31.12.1994. Для подтверждения обоснованности выдачи уточняющей справки МПС РФ ФГУП ЮУЖД Дочернее предприятие «Петропавловское отделение» филиал «Петуховская дистанция пути № 17» за период работы в качестве монтера пути на 17-ой дистанции службы пути ст. Петухово ЮУЖД необходимо приобщить справку о переименованиях или о правопреемственности. Уточняющая справка от 02.07.2012 № 72 не содержит подпись лица, ответственного за документы бухгалтерского учета. В уточняющих справках от 17.03.2016 № ВЧДК/33 от 25.03.2016 № 73 под регистрационным номером 055-111-000337 указаны разные наименования предприятия: филиал «Вагонное депо» дочернего предприятия «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД и дочернее предприятие «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД, а также не соответствуют фамилии ответственных лиц. Уточняющая справка от 25.03.2016 № 73 неправомерно заверена печатью отдела управления персоналом. Наименование предприятия в уточняющей справке от 21.03.2016 № 1 (рег. № 066-368-027278) не соответствует наименованию в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, также данная справка не содержит подпись лица, ответственного за документы бухгалтерского учета.

Решением УПФР в Макушинском районе Курганской области от 08.08.2016 № 162 Бейсекееву К.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с 13.10.1987 по 31.12.1994 в должности слесаря подвижного состава, занятого на контрольном пункте (с 13.10.1987 по 11.12.1989), и в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на контрольном пункте (с 12.12.1989 по 31.12.1994).

В бесспорном порядке истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтено 06 лет 00 месяцев 04 дня.

Как следует из выданной Вагонным депо Петропавловского отделения филиала ЮУЖД справки уточняющей характер работы или условий труда № ВЧДК/33 от 17.03.2016, Бейсекеев К.С. работал в филиале «Вагонное депо» дочернего предприятия «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД на станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 2 разряда, занятый на контрольном пункте станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 13.10.1987 по 23.02.1988г; в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, занятый на контрольном пункте станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 23.02.1988 по 12.12.1989; осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда, занятый на контрольном пункте станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 12.12.1989 по 31.12.1994. Отвлечений от основной работы не имеет. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 07 лет 02 месяца 17 дней. Основаниями выдачи справки являются личные карточки Ф № Т-2 за 1987-1994, приказы по личному составу за 1987-1994, табели учета рабочего времени за 1987-1994, штатное расписание за 1987-1994, расчетные ведомости за 1987-1994.

Согласно справке уточняющей характер работы и условий труда № ВЧДК/119 от 31.08.2016, выданной Вагонным депо Петропавловского отделения филиала ЮУЖД, Бейсекеев К.С. работал в филиале «Вагонное депо» дочернего предприятия «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД на станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 2 разряда, занятый на пункте технического обслуживания станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 13.10.1987 по 23.02.1988; в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда, занятый на пункте технического обслуживания станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 23.02.1988 по 12.12.1989; в должности осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда, занятый на пункте технического обслуживания станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов полный рабочий день с 12.12.1989 по 31.12.1994. Отвлечений от основной работы не имеет. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и основания выдачи справки аналогичны указанным в вышеизложенной справке, уточняющей характер работы или условий труда № ВЧДК/33 от 17.03.2016.

В соответствии со справкой от 03.10.2016 № ВЧДК Вагонного депо – филиала дочернего предприятия «Петропавловское отделение» ЮУЖД следует, что уточняющую характер работы справку от 17.03.2016 № ВЧДК/33 надлежит считать недействительной, справку № ВЧДК/119 от 31.08.2016 считать верной.

Разрешая заявленные истцом требования, суд возложил на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца на пункте технического обслуживания на станции Макушино: в должности слесаря по ремонту подвижного состава с 13.10.1987 по 31.12.1987, в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 01.01.1990 по 31.12.1993, в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов с 01.01.2016 по 20.06.2016, с 23.06.2016 по 31.12.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Частично удовлетворяя требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводам, что выполняемая Бейсекеевым К.С. работа в периоды с 13.10.1987 по 31.12.1987 и с 01.01.1990 по 31.12.1993 соответствует Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда № 272 от 24.04.1992. Доказательств, что выполняемая работа истца в 1988, 1989 и 1994 соответствовала этому Списку, суду не представлено. Согласно заключению эксперта № 255-ЭТД от 19.12.2016 по условиям труда истца, признанному судом допустимым доказательством, определить соответствие характера и условий труда за период 1988-1989, 1994 не представляется возможным в связи с противоречивостью сведений о классности станции Макушино. Из справки, уточняющей характер и условия труда № ВЧДК/119 от 31.08.2016, показаний свидетелей П.С.А., Е.В.А. следует, что в периоды работы с 13.10.1987 по 31.12.1987 и с 01.01.1990 по 31.12.1993 истец был занят выполнением работы полный рабочий день.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По смыслу ст.ст. 1, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует дополнительных условий для получения возможности применения такого права. В качестве основного условия предоставления права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста Федеральный закон «О страховых пенсиях» предъявляет требования наличия стажа определенной работы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (п. «г» ч. 1) (далее Список № 272).

Вышеуказанным Списком № 272 предусмотрены должности «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», «осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», «монтер пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

Тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, являющихся специфичными для железнодорожного транспорта и метрополитена, помещены в раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82.

Судебная коллегия, полагает необоснованным довод апелляционной жалобы истца о несоответствии действительности справки ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги от 25.10.2016, и отсутствии надлежащей оценки сведений, представленных Петропавловским отделением ФГУП ЮУЖД МПС РФ.

Подразделение станций на внеклассные, 1, 2, 3, 4, 5 классов связано с объемом выполняемых работ, оценивающихся в баллах по показателям, установленным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 № 495/26-192 (указание МПС от 08.01.1987 № 10 пр-4).

К внеклассным относятся железнодорожные станции, имеющие 100 и более баллов, к 1 классу - свыше 40 до 100 баллов, ко 2 классу - свыше 18 до 40 баллов, к 3 классу - свыше 8 до 18 баллов, к 4 классу - свыше 1,5 до 8 баллов, к 5 классу - не менее 1,5 баллов. Объем выполняемых работ на станциях, а также размеры движения поездов на железнодорожных дорогах содержится в Правилах технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации. С учетом этих показателей определяется интенсивность движения поездов по конкретной железной дороге, классифицируется конкретная станция, что закрепляется приказом по предприятию.

Действительно, справкой № 119 от 31.08.2016, уточняющей характер или условия труда истца, выданной Южно-Уральской железной дорогой филиала Петропавловского отделения вагонного депо подтвержден факт работы истца во все заявленные им периоды на станции 2 класса Макушино магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в архивной справке Федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога» МПС Российской Федерации (составленной на основании штатных расписаний) указано, что станция Макушино с 1966-1990 значится как станция 2 класса, 1995 – 3 класса, 1996 – 4 класса.

Вместе с тем в справке той же организации № 73 от марта 2016 сведения о классе станции не отражены.

Напротив, в ответ на запрос суда первой инстанции филиал ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога указала, что в соответствии с письмом Южно-Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 24.10.2016 № 5658 /ЮУРЦД железнодорожная станция Макушино в 1987 относилась ко 2 классу, в 1988-1989 – к 3 классу, 1990-1993 ко 2 классу, 1994 к 3 классу, с 1987 по 1994 к участкам с особо интенсивным движением поездов. Аналогичные сведения отражены и в ответе на запрос Министерства путей сообщения Российской Федерации Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги.

Оценивая достоверность архивной справки Федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога» МПС Российской Федерации о классе станции Макушино в спорные периоды времени, суд непосредственно оценивал штатные расписания ПТО Макушино за 1987-1994 годы, где сведения о классности станции не отражены, что также подтверждено и сопроводительным письмом к ним заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам вагонного депо Петропавловск – структурного подразделения Петропавловское отделение Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Сведения о классе железнодорожной станции Макушино отражены только в перечне структурных подразделений производственных участков Петропавловского отделения дороги, отнесенных к группам и классам по оплате труда руководителей, специалистов и служащих за 1989, где станция Макушина обозначена как станция 3 класса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам, связанным с исками граждан на назначение пенсии по старости, обязанность по доказыванию должна распределяться судом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации: на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – доказать наличие права на льготную пенсию.

Истцом достоверных доказательств отнесения станции Макушино в 1988, 1989 и 1994 ко 2 классу не предоставлено, информация, полученная по запросу суда данные доводы опровергает.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась экспертиза условий труда истца Бейсекеева К.С., экспертом Главного управления по труду и занятости населения Курганской области подготовлено заключение № 255-ЭТД от 19.12.2017 об оценке условий труда истца в период его работы в должности «слесарь по ремонту подвижного состава», указывает, что Списком № 272 предусмотрены «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог». Таким образом, при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении «слесарей по ремонту подвижного состава» необходимо знать, на каких станциях и пунктах обслуживания они работают. Станции подразделяются на внеклассные, 1-5 классов. Порядок определения классности железнодорожной станции устанавливается ОАО «РЖД». Отнесение железнодорожных станций к классам производится: внеклассных, 1-2 классов – начальником Дирекции управления движения по согласованию с железной дорогой; станций 3-5 классов – начальником Дирекции управления движением. Отнесение железнодорожных станций к внеклассным согласовывается с Центральной дирекцией. В период с 13.10.1987 по 11.12.1989, когда в справках указан разный класс станции Макушино, достоверно определить соответствие характера и условий труда Бейсекеева К.С. требованиям Списка № 272 не представляется возможным.

Оценивая период работы истца в должности «осмотрщик-ремонтник вагонов» ПТО Макушино, эксперт пришел к выводу, что условия труда и характер работы истца в период работы с 01.01.1990 по 31.12.1993, когда в справке, уточняющей характер работы истца от 31.08.2016 № ВЧДК/119 и в справке № НОД Ю-4/302 от 25.10.2016 указано, что станция относилась ко 2 классу) соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», предусмотренной Списком № 272. В период с 12.12.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1994 по 31.12.1994, когда в справках указан разный класс станции Макушино, достоверно определить соответствие характера и условий труда истца требованиям Списка № 272 не представляется возможным.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны и не опровергаются иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих иной класс станции Макушино, позволяющий достоверно определить соответствие характера и условий труда Бейсекеева К.С. требованиям Списка № 272, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда являются обоснованными, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейсекеева Калкамана Сергалеевича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова