Решение № 2А-1279/2018 2А-1279/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1279/2018

Дело № 2а-1279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1, ссылаясь на то, что 01.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19428/16/50047-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 16.01.2012 года, выданным мировым судьей 122 судебного участка Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 40 181 руб. 44 коп. с должника ФИО2 в пользу банка ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым, лишив ООО « АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производства и принять меры принудительного исполнения.

Заявитель ООО «АФК» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представили письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в сумме 40 181 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФСССП России по Московской области ФИО1 от 01.12.2017 года было окончено исполнительное производство № 19428/16/500047-ИП в отношении должника ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 46,47 Федерального закона « Об исполнительном производстве», исполнительный документ- судебный приказ возвращен в адрес взыскателя ООО « АФК».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Частью 6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 19428/16/50047-ИП и подлинника исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное не направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявления исполнительного документа к исполнению

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права взыскателя ООО «АФК», обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного производства, что свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «АФК», суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, выслать ООО « АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № 330/12.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловано, требование ООО «АФК» об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №19428/16/50047-ИП удовлетворению не подлежит. При этом, взыскатель в дальнейшем не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1 в не направлении взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства № 19428/16/50047-ИП и подлинного исполнительного документа № 2-122-330/12, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 направить взыскателю ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 19428/16/50047-ИП.

В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство № 19428/16/50047-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова