Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1228/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001551-90

К делу № 2-1228/2019

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 19 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при секретаре Седаковой Е.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Коблевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Атмосфера», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При этом в обоснование своих уточненных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль истца получил ряд технических повреждений, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 189 831 рублей 41 копейку, неустойку в сумме 550 рублей 24 копейки.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Атмосфера».

Как указывает истец, ответчики добровольно причиненный ущерб не возместили и в связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

При этом, адресом проживания ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На листе дела 110 имеется вернувшиеся в Хостинский районный суд города Сочи конверт с повесткой и исковым материалом с надлежащей отметкой узла связи о том, что истек срок хранения, адресат по извещению за письмами не является.

Таким образом, суд располагает достоверной информацией о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени настоящего судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является законным и обоснованным.

При этом истец представил доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины.

К таким надлежащим документам следует отнести отчет об оценке (л.д. 23-41), который, согласно ст. 71 ГПК РФ, следует отнести к надлежащему письменному доказательству.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 189 831 рубль 41 копейка.

При этом у настоящего суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности установленной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 135 903 рубля 10 копеек - сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки в сумме 550 рублей 24 копейки, предоставив соответствующий расчет, который суд принимает в качестве верного.

назначить представителя ответчиков.

Представитель ответчика - адвокат Коблева М.Ю. против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из данной нормы закона и характера спора, истец, в первую очередь, должен доказать, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина, принадлежащая ему, получила ряд технических повреждений. Далее он должен доказать, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик по делу.

Такие доказательства истцом представлены – это постановление по делу об административном правонарушении (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1079 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Атмосфера», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Атмосфера», ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 189 831 рубль 41 копейка, неустойку в сумме 550 рублей 24 копейки, а всего взыскать 190 381 (сто девяносто тысяч триста восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 23 августа 2019 года.

Председательствующий Сидорук К.К

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья