Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/20;

УИД: 54RS0018-01-2020-001382-18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что Дата ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор Номер, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере Данные изъяты на срок Данные изъяты, с процентной ставкой – Данные изъяты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в заявленном размере.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет Данные изъяты из которых: Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – проценты за пользование кредитом, Данные изъяты – пени и штрафные санкции, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того просит взыскать оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты из которых Данные изъяты оплачены при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которую просит зачесть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Данные изъяты, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она завышена, не соответствует обычно применяемым штрафным санкциям. Кроме того просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Дата между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на условиях анкеты-заявления заемщика, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и тарифа «Карта Клиента» (Данные изъяты).

Мемориальным ордером Номер от Дата подтверждается зачисление на счет заемщика суммы кредита в размере Данные изъяты

Тарифным планом установлена плата за кредит в размере Данные изъятыгодовых. Условиями кредитования карточного счета предусмотрен возвраткредита путем внесения денежных средств заемщиком на счетбанковской карты в размере не менее 5% от суммы основного долга,имеющейся на 1-е число отчетного месяца и 100 % от суммыначисленных процентов (п. 4.5 Тарифа) (Данные изъяты).

При нарушении сроков внесения платежей Кредитным договором установлены пени в размере 0,054% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6 Тарифа).

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не регулярно.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользоваласькредитом, последний платеж в счет погашения задолженности произвелаДата (Данные изъяты). Доказательств иному ответчиком не представлено.

ПАО «Росгосстрах Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен (Данные изъяты).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору составляет Данные изъяты из которых: Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – проценты за пользование кредитом, Данные изъяты – пени и штрафные санкции.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора кредитования, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Размер неустойки в соответствии с условиями договора займа составляет 0,054% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6 Тарифа). Размер заявленных ко взысканию штрафных санкций составляет Данные изъяты

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки, поскольку с учетом размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом, периода неисполнения обязательства, заявленную ко взысканию неустойку следует признать соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, он подтвержден документально, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты

Рассматривая изложенное в возражениях представителя ответчика о природе заявленных ко взысканию процентов (проценты за пользование заемными денежными средствами либо проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) суд исходит из представленного расчета задолженности, согласно которому заявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и не вытекают из положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от Дата Номер "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с Дата, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Исходя из изложенного подлежит зачету оплаченная при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлина в размере Данные изъяты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере Данные изъяты из которых: Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – проценты за пользование кредитом, Данные изъяты – пени и штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возврат госпошлины Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина