Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 24 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности спилить деревья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что вследствие нахождения на принадлежащем ответчице земельном участке двух деревьев ели нарушаются ее права, поскольку ее земельный участок затенен, от опавших хвои, шишек и веток скапливается мусор, что отрицательно сказывается на росте ее насаждений, просила обязать ответчика спилить данные деревья в срок до 20 мая, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 рублей, услуг представителя 5 000 рублей, уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 уточнили требования, просили обязать ответчика спилить две высокорослые ели без указания срока совершения данных действия, от исковых требования о компенсации морального вреда отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что спорные ели являются памятью о родителях, считает, что данные деревья права истицы по пользованию земельным участком не нарушают, отрицательного влияния на рост насаждений истицы не оказывают.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с абз. 1,3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – для обслуживания жилого дома.

На земельном участке ответчика в двух сантиметрах от границы участков сторон растут два дерева породы «Ель».

Из объяснений ответчика установлено, что спорные деревья посажены ее родителями.

В судебном заседании истица и ее представитель указали, что крона и корни указанных деревьев существенно заходят на территорию земельного участка истицы, угнетающе влияют на состояние и плодоношение его садовых насаждений.

Из пояснений главного специалиста – архитектора администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> ФИО7, СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" следует, что ели на земельном участке ответчика посажены в нарушение требований Правил землепользования и застройки Кавалеровского городского поселения <адрес>, согласно которым в Ж1- зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых деревьев – 2 метра, от кустарника – 1 метр.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 года «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно объяснениям лесничего Устиновского участкового лесничества КГКУ «Примлес» ФИО8, произрастающие на земельном участке ответчицы ели относятся к высокорослым деревьям, создают угрозу для окружающих, поскольку являются быстрорастущим деревьями, произрастают из одного места, при росте увеличивают угол между собой и уменьшают угол наклона к поверхности земли, что может привести к падению деревьев.

По показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, истицы высказывала им неоднократно жалобы по поводу плохого роста насаждений на ее земельном участке, на затененность ее участка от произрастающих на соседнем земельном участке деревьев.

Свидетель ФИО11 показал, что прививал яблони на участке истицы, видел ели на соседнем участке. Считает, что корневая система их, распространенная на земельный участок истицы, истощает землю питательными веществами, необходимыми для насаждений истицы.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке ответчика произрастают две сдвоенные ели на расстоянии 2 см от общей границы с земельным участком, находящимся в собственности истицы, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов данные ели образуют тень в западной части на земельном участке истицы площадью 15х11 метров, все насаждения в этой части земельного участка произрастают в тени, на данном участке имеется толстый слой хвои и шишек.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также видеозаписью произведенного обследования земельного участка истицы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений пп.2,3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что две ели на земельном участке ответчика посажены с нарушением установленных правил землепользования и застройки, являются источником опасности, поскольку произрастают вблизи от земельного участка истицы, создают угрозу падения и повреждения имущества и причинения вреда гражданам, препятствия истице в пользовании земельным участком и насаждениями, поскольку кроны деревьев ели свисают на участок истицы, затеняют его, образуют на нем мусор, в связи с чем, подлежат спилу ответчиком как собственником земельного участка. Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок распространяется и на произрастающие на нем спорные деревья, то ответчик в силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ обязан обеспечить безопасное пользование данным имуществом для окружающих.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 рублей, услуг представителя 5 000 рублей, уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 рублей, уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Принимает во внимание объем оказанных представителем услуг (участие в двух судебных заседаниях), обстоятельства дела, его степень сложности, временные затраты представителя, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает определить их в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1 спилить растущие на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, на расстоянии 2 см от общей границы с земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 по адресу: <адрес> пгт.кавалерово <адрес>, два дерева породы «Ель».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 рублей, уплате государственной пошлины – 300 рублей, оплате услуг представителя – 3 000 рублей, всего 3 800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-665/2017