Приговор № 1-219/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

Уголовное дело № №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого - адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа у ФИО6, находящегося по адресу: <адрес>., возник умысел на сбыт ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья при употреблении её в качестве алкогольной продукции.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что продаваемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, и не уведомляя об этом покупателей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях умышленно сбыл ФИО1 спиртосодержащую жидкость объёмом 120 мл. в качестве алкогольной продукции по цене 100 рублей.

Жидкость, сбыт которой осуществил ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей крепостью 87,7%, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию денатурирующей добавки <данные изъяты>, концентрация которого составляет менее 0,0015% масс, и <данные изъяты> 1,2мг/дм3 в виду чего не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции. Данная жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, не пригодна для изготовления алкогольной продукции и употребления внутрь, употребление данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в день закупки в вечернее время он находился по адресу: <адрес> в жилище своего родственника ФИО3. В тот вечер он отдыхал, услышал звонок с улицы, вышел во двор, открыл калитку и увидел мужчину, который попросил продать ему алкоголь для употребления в пищу, протянул денежную купюру достоинством 100 рублей. Мужчина сказал, что тары у него с собой нет. Деньги ему были нужны, он решил пожалеть мужчину и продать ему спирт в своей таре. Спирт у него стоял на кухне в пятилитровой канистре. Он прошел с деньгами в кухню, где среди пустых емкостей нашел бутылку из-под водки объемом 0,5 л., ополоснул её водой и перелил в неё с помощью воронки остатки спирта около 150 мл., которые хранились в пластиковой пятилитровой емкости на кухне. Спирт приобрел давно для личного потребления, сам его выпивал, состояние было хорошее. ФИО4 и ФИО3 предупредил не брать спирт. После того как налил спирт в бутылку, вынес его на улицу и передал мужчине, который ушел. Спустя некоторое время в этот же день в дом постучались сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и закупщика объявили о том, что у него была произведена проверочная закупка. Затем они с сотрудниками полиции и понятыми прошли в дом, где составили все необходимые документы. Сотруднику полиции добровольно отдал сторублевую купюру. Пятилитровую емкость, из которой наливал спирт, не выдавал, сжег её, поскольку она была пустая. Вину в реализации жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для личного потребления, признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время реализацией спиртной продукции населению не занимается. Как он продал спирт, ФИО3 и ФИО4 не видели, дома их не было. До этого продажей спирта не занимался. (л.д.№)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО6, виновным себя в совершении сбыта спиртосодержащей продукции не отвечающей требования безопасности жизни и здоровья потребителей признал в полном объеме, раскаивается, указал, что преступление совершил, поскольку нужны были деньги и хотел опохмелить мужчину, который оказался закупщиком. Проданный технический спирт приобрел давно для личного потребления, у кого не помнит, сам его выпивал, понимал, что он не предназначен для употребления в пищу, опасен и вреден для здоровья но пил, чтобы поднять настроение. В содеянном раскаивается, подтверждает свои ранее данные им показания, повторять их не желает, воспользовался ст.51 Конституции РФ.(л.д.№)

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний самого ФИО6 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, специалистов и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с разрешения заместителя начальника полиции УМВД России по г.Чите была проведена проверочная закупка по адресу: <адрес> у ФИО6. В отношении данного адреса имелась оперативная информация, поступающая от соседей о том, что там занимаются торговлей спиртосодержащей жидкостью населению для употребления, которая возможно представляла опасность здоровью и жизни людей. В дальнейшем им в отдел полиции были приглашены понятые и лицо согласившееся выступить в роли закупщика - ФИО1, которым была разъяснено, что сейчас будет произведена проверочная закупка, в которой они согласились участвовать. В отделе полиции была сделана копия с денежной купюры достоинством 100 рублей, которая в дальнейшем в служебном автомобиле вблизи места закупа была осмотрена и вручена ФИО1 в присутствии понятых, о чем составлен акт. К акту прилагалась копия купюры, все участники проверочной закупки подписали акт. В вечернее время он, закупщик и понятые проехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Присутствующим были разъяснены права понятых и закупщика, действия каждого, объяснено, что по адресу: <адрес> будет произведена проверочная закупка. Закупщик с врученной купюрой прошел к дому по <адрес>, время было вечернее. Вскоре он вернулся со стеклянной емкостью, в которой было около 150 мл. прозрачной жидкости. Закупщик пояснил, что данную жидкость приобрел у парня на врученные ему 100 рублей. Он пояснил, что попросил парня продать закупленную жидкость для личного употребления в пищу. В дальнейшем закупщик передал указанную емкость с закупленной жидкостью в присутствии понятых, он открыл емкость, из неё доносился характерный запах алкоголя. Также данную жидкость понюхали понятые. Закрыв указанную емкость, опечатал её служебной печатью, на которой все участники проверочной закупки поставили подписи. О выдаче указанной емкости был составлен протокол добровольной выдачи. В дальнейшем все участники проверочной закупки прошли по указанному адресу: <адрес>, дверь в дом открыл молодой человек представившийся как ФИО6, которому представились и объяснили, что сейчас у него была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. ФИО6 подтвердил данный факт, и пояснил, что он продал данную жидкость ФИО1 для личного потребления в пищу. О проверочной закупке был составлен соответствующий акт, в котором расписались понятые. В дальнейшем ФИО6 было предложено добровольно выдать деньги полученные им от реализации спиртосодержащей жидкости, что он и сделал, о чем был составлен соответствующий акт по адресу: <адрес>. Все документы были подписаны участвующими лицами. После составления всех необходимых документов было объявлено, что проверочная закупка завершена. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили её и подругу ФИО7 принять участие в проверочной закупке в качестве понятых. Они согласились и прошли в отдел полиции, куда также был приглашен мужчина, участвовавший в дальнейшем в проверочной закупке в качестве закупщика. Им было разъяснено, что сейчас будет произведена проверочная закупка по адресу: <адрес>, права понятых и закупщика, действия каждого. В вечернее время все участники проверочной закупки проехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, около данного адреса была осмотрена и вручена ФИО1 денежная купюра достоинством 100 рублей в их присутствии, о чем был составлен акт, к которому прилагалась копия купюры, сделанная заранее в отделе полиции. Все участники проверочной закупки подписали акт. Закупщик с врученной купюрой прошел к дому по <адрес>, вскоре он вернулся со стеклянной емкостью, в которой было около 150 мл. прозрачной жидкости. Закупщик пояснил, что данную жидкость приобрел у парня на 100 рублей, врученные ему. Он пояснил, что попросил этого парня продать закупленную жидкость для личного употребления в пищу. В дальнейшем закупщик передал оперуполномоченному указанную емкость с закупленной жидкостью в их присутствии, сотрудник полиции открыл емкость, из неё доносился характерный запах алкоголя. Затем он закрыл указанную емкость, опечатал её служебной печатью, на которой понятые поставили подписи. О выдаче указанной емкости также был составлен протокол добровольной выдачи. В дальнейшем участники проверочной закупки прошли по указанному адресу: <адрес>, дверь в дом открыл молодой человек, представившийся как ФИО6, которому представились и объяснили, что сейчас у него была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. ФИО6 подтвердил данный факт, и пояснил, что он продал данную жидкость ФИО1 для личного потребления в пищу. О проверочной закупке сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались. В дальнейшем ФИО6 было предложено выдать добровольно деньги, полученные им от реализации спиртосодержащей жидкости, что он и сделал, о чем был составлен соответствующий акт. Все документы были подписаны участвующими лицами. После составления всех необходимых документов сотрудник полиции объявил всем, что проверочная закупка завершена, все участники закупки дали объяснения другому сотруднику полиции. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.10.2017 в вечернее время сотрудники полиции пригласили её и подругу ФИО7 принять участие в проверочной закупке в качестве понятых. Они согласились и прошли в отдел полиции, куда также был приглашен мужчина, участвовавший в дальнейшем в проверочной закупке в качестве закупщика. Им было разъяснено о проверочной закупке по адресу: <адрес>, права понятых и закупщика, действия каждого. В дальнейшем в вечернее время она, и все участники проверочной закупки проехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. В автомобиле около указанного адреса была осмотрена и вручена ФИО1 денежная купюра достоинством 100 рублей в их присутствии, о чем был составлен акт, к которому прилагалась копия купюры, сделанная заранее в отделе полиции. Все участники проверочной закупки подписали данный акт. Закупщик с врученной купюрой прошел к дому по <адрес>. Вскоре он вернулся со стеклянной емкостью, в которой было около 150 мл. прозрачной жидкости. Закупщик пояснил, что данную жидкость приобрел у парня на 100 рублей, врученные ему. Он пояснил, что попросил этого парня продать закупленную жидкость для личного употребления в пищу. В дальнейшем закупщик передал оперуполномоченному указанную емкость с закупленной жидкостью в их присутствии, сотрудник полиции открыл емкость, из неё доносился характерный запах алкоголя. Указанная емкость была закрыта, опечатана служебной печатью, на которой понятые поставили подписи, составлен протокол добровольной выдачи. В дальнейшем участники проверочной закупки прошли по указанному адресу: <адрес>, дверь в дом открыл молодой человек, представившийся как ФИО6, которому представились и объяснили, что сейчас у него была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. ФИО6 подтвердил данный факт, и пояснил, что он продал данную жидкость ФИО1 для личного потребления в пищу. О проверочной закупке сотрудником полиции тут же был составлен соответствующий акт, в котором расписались. В дальнейшем ФИО6 было предложено выдать добровольно деньги, полученные им от реализации спиртосодержащей жидкости, что он и сделал, о чем был составлен соответствующий акт. Все документы были подписаны участвующими лицами. После составления всех необходимых документов сотрудник полиции объявил всем, что проверочная закупка завершена, все участники закупки дали объяснения другому сотруднику полиции. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в связи с получением оперативной информации о том, что по адресу: <адрес> производится торговля спиртосодержащей жидкостью им было вынесено постановление о производстве проверочной закупки по указанному адресу, согласно указания руководства проверочную закупку производил оперуполномоченный ФИО7. В ходе получения объяснений от закупщика ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принял участие в производстве проверочной закупки по адресу: <адрес>. В ходе закупки он на врученные деньги приобрел спиртосодержащую жидкость для личного потребления у ФИО6 По данному факту им были также опрошены понятые и ФИО6, который не отрицал факт реализации спиртосодержащей жидкости для личного потребления в пищу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась с сожителем поздно ночью домой. ФИО6 рассказал им, что вечером у него сотрудники полиции произвели проверочную закупку спиртосодержащей жидкости, которую он продал незнакомому мужчине, который перед этим попросил его продать спиртное, чтобы выпить. До этого она видела, что ФИО6 принес и хранит в доме канистру со спиртом на кухне, для чего он приобрел и хранил спирт, она не знает, ФИО6 не пояснял, как и кто ему продал спирт. После закупки данная канистра из дома исчезла. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся с сожительницей поздно ночью домой. ФИО6 рассказал, что вечером у него сотрудники полиции произвели проверочную закупку спиртосодержащей жидкости, которую он продал незнакомому мужчине, который перед этим попросил его продать спиртное, чтобы выпить. До этого он видел, что ФИО6 принес и хранил в доме канистру со спиртом на кухне, для чего он приобрел и хранил спирт, он не знает, ФИО6 не пояснял, как и то кто ему продал спирт. После закупки данная канистра из дома исчезла. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что соседей проживающих по адресу: <адрес> она знает около 3 лет. Все соседи в округе знают, что они торгуют спиртными напитками у себя на дому, утром и вечером у их ворот толпятся люди. (л.д.№)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

актом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут в служебном автомобиле ВАЗ оперуполномоченный ФИО7 в присутствии понятых вручил ФИО1 купюру достоинством 100 рублей, которую предварительно отксерокопировал. (л.д.№)

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произведена проверочная закупка по адресу: <адрес> в ходе которой ФИО6 реализовал спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5л. в количестве около 150 мл. ФИО1 (л.д.№)

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в служебном автомобиле выдал оперуполномоченному ФИО7 прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5л. с прозрачной жидкостью около 150 мл. с запахом спирта, которая была упакована и опечатана, (л.д.№)

протоколом добровольной выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: г.Чита <адрес> выдал денежную купюру достоинством 100 рублей, полученную от реализации спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу образец является спиртосодержащей жидкостью крепостью 87,7% об., не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию денатурирующей добавки <данные изъяты> концентрация которого составляет менее 0,0015% масс, и <данные изъяты> 1,2мг/дмЗ в виду чего не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции. (л.д.№)

протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена емкость со спиртосодержащей жидкостью внутри, закупленной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 которая в дальнейшем признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.№)

протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра емкостей и спиртосодержащих жидкостей не обнаружено. (л.д. №)

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО2 следует, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, исследованная экспертом, имеет явные признаки недоброкачественности, поскольку не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р№ 51723-2001 «Спирт этиловый пищевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, по наличию посторонних примесей: денатурирующей добавки - <данные изъяты>, концентрация которого составляет менее 0,0015 % масс, <данные изъяты> 1,2мг/дмЗ, в виду этого не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции. В соответствии со ст. 3 Федерального закона ФЗ-29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такие пищевые продукты, (в данном случае спиртосодержащая жидкость) не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными, реализации не подлежат, утилизируются или уничтожаются. Кроме того, недопустимые компоненты, содержащиеся в исследованной экспертом спиртосодержащей жидкости, внесены, а неидентифицируемые компоненты, содержащиеся в исследованных экспертом спиртосодержащих жидкостях, могут быть внесены Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения в «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ». В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 22.0.05-94, потенциально опасным веществом является вещество, которое вследствие своих физических, химических, биологических или токсикологических свойств предопределяет собой опасность для жизни и здоровья людей. Таким образом, исследованная экспертом жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, употребление указанной спиртосодержащей жидкости внутрь в качестве алкогольной продукции является опасным для здоровья человека (потребителей), а при определенной концентрации, дозе употребления, длительности употребления опасно и для жизни человека. (л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО5 следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей крепостью 87,7 % и содержит в своем составе денатурирующую добавку <данные изъяты> в концентрации менее 0,0015% масс и бензальдегид 1,2мг/дмЗ. <данные изъяты> является супергорьким веществом, используется для затруднения доступа технического спирта в человеческий организм. При употреблении спиртосодержащей жидкости с битрексом развиваются общетоксические проявления в виде рвоты, головной боли, удлиняется течение синдрома отказа от алкоголя. Спиртосодержащая жидкость содержащая <данные изъяты> не является пищевым продуктом, не пригодна для изготовления алкогольной продукции и может нанести вред при употреблении во внутрь. <данные изъяты> применяется в парфюмерии при синтезе красителей. Он раздражает глаза и верхние дыхательные пути, оказывает токсическое действие на печень, не является пищевым продуктом, опасен для здоровья. Таким образом, спиртосодержащая жидкость, содержащая указанные добавки не является пищевым продуктом, не пригодна для изготовления алкогольной продукции. Употребление данной спиртосодержащей жидкости опасно для жизни и здоровья человека. (л.д.№)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО6, не имея лицензии, установленного законом образца, достоверно зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, и не уведомляя об этом покупателей, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно сбыл ФИО1 спиртосодержащую жидкость объёмом 120 мл. в качестве алкогольной продукции для употребления в пищевых целях, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО6 хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так в момент проведения экспертизы. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (л.д.№)

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО6 не судим (л.д. №), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. №), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. №), характеризуется участковым уполномоченным полиции УУП ПП «<данные изъяты>» посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. №), является инвалидом третьей группы (л.д. №).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО6 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО6 в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу оснований для избрания меры пресечения или процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость, закупленную ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6, содержащуюся в бутылке, суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом данных о личности ФИО6, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО6 ограничения:

- не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита»,

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, если это время не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

Возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения, процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость, закупленную ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6, содержащуюся в бутылке, хранящуюся в камере вещественных доказательств Черновского МСО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Суханову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева