Решение № 2-5130/2019 2-5130/2019~М-3480/2019 М-3480/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-5130/2019

Дело № 2-5130/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 12.06.2016г. в размере 56 339, 46 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 890 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2016 г. между ООО МК «Центр Малого Финансирования» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 7 000 рублей сроком на 21 день до 03.07.2016г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,50% (549 % годовых) за каждый день. Договорные обязательства ответчиком не исполнены. Требование основано на заключенном с ООО МК «Центр Малого Финансирования» договоре уступки права требования от 04.07.2016 г. Неустойка и штраф начислены на основании п. 12 Договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. По условиям договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем 05.07.2017г. произведена остановка начисления процентов по договору займа № от 12.06.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре (л.д.6,43 51-52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2016 г. между ООО МК «Центр Малого Финансирования» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 21 день до 03.07.2016 г. включительно с процентной ставкой в размере 1,5 % за каждый день (549 % годовых).

Сумма займа в размере 7000 рублей ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 207 от 12.06.2016 г. (л.д.12).

04.07.2016 г. между ООО МК «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты по договору, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 7000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 808 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 7 000 рублей и процентов по договору в размере 2205 рублей (7000 рублей*21 день *1,5%) являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 12 названного Федерального закона установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности статья 12 изложена в новой редакции, часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ), применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Договор между ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» и ответчиком заключен 12.06.2016г., при этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.06.2016г. по 05.03.2017г. из расчета 1,5% в день за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитам и депозитных операциям в рублях для кредита физическим лицам сроком свыше года за вышеуказанный период составляет 19,81% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с 4.07.2019г. по 5.03.2017г. (240 дней) составляет 925 рублей (7000 руб. х 19,81%/360 х 240).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие заявления о снижении неустойки от ответчика, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, в заявленной истцом сумме 20 909, 46 руб.

Согласно п. 12 заключенного сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению суммы займа в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 рублей. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязательств по погашению суммы займа и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договору за период в размере 2205 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2016 г. по 05.03.2017г. в размере 925 рублей, неустойку в размере 20 909, 46 рублей, штраф в размере 500 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1890 руб., однако принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 1146 рублей

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» сумму займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период действия договора в сумме 2205 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.07.2016г. по 05.03.2017г. в сумме 925 рублей, неустойка в сумме 20 909 рублей 46 коп., штраф в сумме 500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1146 рублей. Всего взыскать 32 685 рубле 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского суда ФИО1