Решение № 2-2219/2025 2-2219/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2219/2025

Дело №2-2219/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 340 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., 300 руб. почтовых расходов. В обосновании указав, что в вследствие ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Audi A8» рег. знак №. Обратился с заявлением в финансовую организацию о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предоставила автомобиль на осмотр, который был осуществлен, признав случай страховым, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на ремонт транспортного средства на СТО ООО «М88». ООО «М88» отказало в восстановительном ремонте транспортного средства. В финансовую организацию направлена претензия о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ уведомил о выплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было получено в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию с претензией о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. С указанным решением не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части заявленных к АО «АльфаСтрахование» требований о взыскании штрафа в размере 170 000 руб. прекращено.

ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 340 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., 300 руб. почтовых расходов.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же возражения, согласно которых просил в иске отказать, указав, что обязательства со стороны финансовой организацией исполненными, но в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а так же судебных расходов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По правилам п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.И.А., управлявшего транспортным средством «Lada Granta», рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Audi A8», рег.знак №.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее – извещение).

Согласно Извещению ДТП зафиксировано также участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 345598.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована

в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность А.И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, убытку присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по договору страхования сформировала ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес электронной почты v.cvetla@yandex.ru, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 об отказе по убытку № и отзыве направления на ремонт по договору страхования в связи с выплатой по договору ОСАГО по новому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила ФИО1 выплату неустойки исходя из суммы 60 000 руб. и с учетом уплаты налога на доходы физических лиц по ставке 13% (далее – НДФЛ) ФИО1 перечислено 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Решение финансового уполномоченного сторонами не оспаривалось.

Из преамбулы и п.1 ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный Закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, над выплатой страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как названным Законом, так и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности). При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №14-КГ21-3-К1 и от 12.10.2021 №25-КГ21-13-К4).

Поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, АО «АльфаСтрахование» перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400 000 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за указанный период, составляет 1 480 000 руб. (400 000 руб. * 370 дней * 1 %).

Вместе с тем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу ФИО1 неустойку исходя из суммы 60 000 руб. (за вычетом 13% НДФЛ).

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что размер подлежащей взысанию неустойки не может превышать 400 000 руб., и с учетом выплаченной истцу неустойки, в сумме 340 000 руб. (400 000-60 000).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 180 000 руб. При этом судом также учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора о выплате страхового возмещения.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу истца 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб., так же почтовые расходы в размере 300 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-001050-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2219/2025