Приговор № 1-380/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-380/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сугак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь около <адрес>, обнаружил на тротуаре сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое решил взять и оставить себе для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 поднял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, положил его в пачку из-под сигарет и оставил при себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 2,145 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого Сугак Е.В. также просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала. Государственный обвинитель Климова А.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 2,145 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства является значительным размером. В ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно благодаря показаниям подсудимого были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, со слов которого установлено, что <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 (четыре) месяца равными частями, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,945 грамм, а также срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить. Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: УИН 18853824060360005518, ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель: УФК по Иркутской области, л/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Саликов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-380/2024 Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-380/2024 Апелляционное постановление от 23 октября 2024 г. по делу № 1-380/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-380/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-380/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-380/2024 Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № 1-380/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |