Приговор № 1-375/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-375/2020

№1-375/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нянькина Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-375/2020 в отношении

ФИО1.., *** года рождения, уроженца ****, гражданина * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут 22.04.2020 до 10 часов 00 минут 23.04.2020, более точно время не установлено, между ФИО1 и ФИО7, находившихся в ****, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате возникшей ссоры, в ходе которой ФИО1 стал просить ******. уйти к себе домой, однако последняя отказалась, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ******., опасного для жизни человека. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ******., опасного для его жизни и желая причинения такого вреда, действуя умышленно, из личной неприязни к ****** он нанес последней множество ударов руками и ногами, в том числе в голову - не менее двух (в лобную область и в область век левого глаза), в область туловища - не менее шести, в область верхних конечностей — не менее восьми, в область нижних конечностей - не менее пяти.

При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последней, не предвидел возможность наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, а также оставления ее с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.06.2020 умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга;

- закрытые двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры (правых - 1-го по околопозвоночной линии. 2-го по срединно-ключичной линии; 3-го по лопаточной и по срединноключичной линиям; 4,5 по передней подмышечной линии; левых ребер: 1-го по околопозвоночной линии, 2-го по средней подмышечной линии, 3-5 по срединно-ключичной линии, 5-го по лопаточной линии, 7-9 по передней подмышечной линии);

-кровоподтеки: на веках левого глаза (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в над-и подключичной области, с переходом в верхне-наружный квадрант левой молочной железы (множественные); на передней поверхности левого плечевого сустава (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (множественные); на тыльной поверхности средней и нижней трети левого предплечья (множественные); на тыле левой кисти (2); на грудной клетке справа в верхненаружном и верхне-внутреннем квадрантах правой молочной железы с переходом в под- и надключичную область (множественные); на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (1); там же в средней и нижней третях (множественные); на тыльной поверхности средней и нижней третей правого предплечья (множественные); на тыле правой кисти (1); на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра (1); на передней поверхности правого коленного сустава (3); на внутренне-боковой поверхности левого коленного сустава (4); на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившиеся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и влекут за собой ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Оценка по степени тяжести и причинной связи со смертью кровоподтека на веках левого глаза отдельно от травматических кровоизлияний нецелесообразна, поскольку данное повреждение образовалось в одном комплексе с травматическими кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга и является местом приложения травмирующей силы. Однако сам по себе, кровоподтек, обычно у живых лиц опасными для жизни во время его причинения не является, при этом какого-либо вреда здоровью за собой не влечет.

Все остальные повреждения на трупе ФИО7 (переломы ребер, кровоподтеки на туловище и конечностях) не являлись опасными для жизни во время их причинения, и оценивать их по степени тяжести целесообразно по длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти ФИО7 Обычно у живых лиц переломы ребер вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и влекут за собой СРЕДНИЙ вред здоровью; кровоподтеки и ссадина сами по себе какого-либо вреда здоровью не влекут. Данные повреждения в какой-либо причинно- следственной связи со смертью ФИО7 не стоят.

Смерть ФИО7 последовала от травматических кровоизлияний в вещество под оболочки головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 119-123, 131-134, 220-223), из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаялся. У него была знакомая ФИО7, с которой он знаком на протяжении длительного времени, с ней познакомился через его друга мужа * * *, который являлся ее мужем, который скончался в 2009 году. Также он знаком с ее двумя сыновьями. Через некоторое время после смерти ФИО10 она стала приходить и просить различной помощи, и они периодически стали встречаться у нее дома и у него. Впоследствии на протяжении примерно трех лет они стали периодически вступать в половую связь. Может охарактеризовать её, как человека общительного, отзывчивого, веселого, не конфликтного, не агрессивного, однако в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, из-за того, что она не хотела готовить, просила это сделать его, когда он ей говорил, чтобы она ушла, так как хотел остаться один, она не уходила. Последний раз между ними была примерно в ноябре 2019 года, и с того времени они не общались, иногда созванивались. 22.04.2020 примерно в 17 часов ему позвонила ФИО7, с которой они договорились встретиться у него дома и выпить спиртные напитки. Он приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра и 1,5 литровую баклажку пива, из закуски он приготовил яичницу и сосиски. ФИО7 пришла к нему домой примерно в 18 часов, они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки, закусывать и общаться. В ходе общения он предложил ей вступить в половой акт, и она согласилась. После этого они прошли в его комнату, где вступили в обоюдный половой акт. После полового акта они снова продолжили распивать спиртное на кухне, и когда оно закончилось, в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел остаться один, а также примерно в 2 часа 23.04.2020 с работы должен был прийти сын, кровать которого расположена в одной комнате с его, он стал просить ФИО7 уйти к себе домой, но она стала говорить, что никуда не пойдет, так как пьяная и уже поздно, при этом стала разговаривать с ним на повышенных тонах. Это его разозлило, в связи с чем он сначала нанес ей не менее шести ударов ладонями рук по голове и лицу, от которых она упала на пол, после чего взяв ее за волосы выволок в коридор, и снова потребовал от нее уйти из его квартиры. Она продолжила на него кричать и отказывалась уходить, на что он нанес ей не менее 10 ударов ногой в область туловища с обоих сторон, так как она переворачивалась от его ударов, и по этому получалось что удары были как по бокам, так по передней и задней стороне туловища. Точное количество нанесенных им ударов и точные места ударов сказать не может, так как не смотрел куда бьет и не считал количество, так как был очень зол на нее, но точно может сказать, что в область головы нанес не менее 6 ударов, в область туловища не менее 10 ударов. Также в виду того, что она закрывалась руками, возможно удары пришлись и по ее рукам и ногам. От его ударов по лицу она несколько раз падала, и возможно при падении чем - то ударилась. Он не помнит, текла ли у нее от его ударов кровь или нет, но, возможно, текла. Затем они помирились и пошли в его комнату, где он лег на кровать расположенная слева от входа, а она легла рядом на полу. Через некоторое время, примерно в 2 часа 23.04.2020, домой пришел сын, он попросил его поспать в зале, так как к нему пришла знакомая, на что сын согласился. Когда он засыпал, то ФИО7 говорила ему, что ей плохо и еще что-то бормотала. На это он говорил ей, чтобы она заткнулась, и не придал значения ее словам, так как думал, что она перепила. Примерно в 5 часов 23.04.2020 он проснулся и стал будить ФИО7, которая все также лежала на полу рядом с его кроватью. Будил путем нанесения нескольких ударов по щекам. Когда она проснулась, он сказал ей, чтобы она шла домой, но она на это сказала, что ей плохо и никуда не пойдет. Он решил, что она перепила. Были ли у нее на лице синяки, он не знает, так как не присматривался. Затем он вышел из комнаты и увидел в зале спящего на кресле сына. Далее прошел на кухню, попил воды и снова вернулся в комнату и лег спать. Проснувшись в 9 часов, он снова стал бить ФИО7 по щекам и пытаться ее разбудить, но она уже не подавала никаких признаков жизни,и у нее на лице увидел синяки. Он разбудил сына, с его телефона вызвал скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО7, вызвали сотрудников полиции и уехали. Когда он и ФИО7 находились у него дома в период с 18 часов 22.04.2020 до ее смерти, к нему в квартиру никто не приходил, кроме сына, входная дверь была закрыта на ключ, никто из посторонних в квартиру зайти не мог. Телесные повреждения, которые были у ФИО7 причинил он, так как кроме него ее в данный период времени никто не избивал. Точное количество ударов он сказать не может, так как не считал их, но точно помнит, что в область головы нанес не менее 6 ударов ладонями рук, и не менее 10 по различным частям туловища ногами, при этом пыталась закрыться от его ударов руками. Также от его ударов она падала и могла при падении получить повреждения. Удары он наносил, когда они находились на кухне и в коридоре квартиры, а также в спальне, когда ее будил. Когда она к нему пришла, у нее никаких телесных повреждений, на открытых от одежды участках тела не было, и она не жаловалась на какие-либо боли или самочувствие.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения и ее поддерживает, не отрицал нанесения телесных повреждений, их количество и локализацию при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и заключении эксперта. При назначении наказании я просил учесть его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания почек, перенесенный инфаркт), наличие инвалидности 3-ей группы по зрению. Дополнил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку если бы был трезвый, то данное преступление не совершил бы.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 75-77), из которых следует, что ФИО7 является его матерью, которую он характеризует только с положительной стороны, она была общительная, отзывчивая, порядочная, не конфликтная и не агрессивная, иногда по несколько дней могла употреблять спиртными напитками, но не часто. В состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, конфликты не провоцировала, хотела больше общаться. ФИО1 являлся хорошим другом их отца, он с ним знаком с детства. Его характеризует тоже с положительной стороны, как спокойного, общительного, не конфликтного человека, по в его присутствии он никакие конфликты не провоцировал. Его мать также часто с ним общалась, и после смерти отца она часто ходила к ФИО1 домой и оставалась у него ночевать. Последний раз он видел свою мать 22.04.2020, когда он, брат и мама находились дома и распивали спиртные напитки. Затем он примерно в 15 часов ушел гулять, а мама и брат оставались дома. При этом в ходе распития спиртного мама сказала, что хочет сходить в гости к ФИО1, так как давно у него была. ФИО1 им помогал материально. Когда он уходил из дома, то у ФИО7 не было никаких телесных повреждений. Из-за чего у ФИО1 и ФИО7 мог произойти конфликт, ему не известно, исковые требования заявлять не намерен;

- показаниями свидетеля ******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-80), из которых следует, что ФИО7 является его матерью. У матери был знакомый - ФИО1, который являлся другом его покойного отца. После смерти отца мать поддерживала определенные отношения с ФИО1, они созванивались, иногда ходили друг к другу в гости, а также мама оставалась у него ночевать. 22.04.2020, он, брат и мать употребляли спиртное, при этом каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела матери он не видел, в том числе и на лице, она каких -либо жалоб не высказывала. После выпитого спиртного он и мать уснули, а брат ****** ушел куда-то из дома примерно в 15 часов. После обеда, точное время он не помнит, но полагает, что после 16 часов он и мать проснулись. Примерно через 1 час, точно сказать не может, мать сказала, что пойдет, прогуляется и зайдет в гости к ФИО1. На момент ухода матери из дома ****** дома не было. Вечером мать домой ночевать не пришла. Он и брат предположили, что она с ФИО1 выпивают вместе дома у последнего. Такое было не в первый раз, и утром следующего дня она обычно возвращалась. Каких-либо скандалов между ними никогда не было, они могли на какое -то время поругаться из-за бытовых причин и не разговаривать, а потом мирились. Драк между ними никогда не было, если бы это было, то они бы обязательно об этом знали. 23.04.2020 к ним домой приехали работники ритуальных услуг и сообщили, что их мать умерла, что ее труп обнаружен в квартире у ФИО1 Из-за чего у ФИО1 и мамой мог произойти конфликт, ему неизвестно;

В судебном заседании свидетель ******, являющийся сыном подсудимого, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.4 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 81-84), показаний ****** следует, что отца характеризует, как человека адекватного, замкнутого, общительного только с родственниками, в основном проводит время дома и никуда не выходит. Проживает он на свою пенсию, которую получает по инвалидности, из-за плохого зрения. До 01 часа 30 минут 23.04.2020 он находился на работе. Примерно в 02 часа 23.04.2020 он приехал к отцу домой, который попросил его переночевать в зале, так как у него осталась подруга, с которой они распивали спиртные напитки. Он согласился. До 05 часов утра он играл в компьютерные игры, в это время слышал женское бормотание из комнаты отца, но о чем говорил данный человек, так и не понял, предположив, что его отец и его гостья находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом его отец редко употребляет спиртное, последний раз это было полгода назад, однако если он начинает выпивать, то это длится примерно до 10 дней. В состоянии алкогольного опьянения он в основном кричит, по крайне мере в его присутствии, как ведет себя с лицами, с которыми распивает спиртное, сказать не может, так как не видел. Кто находился в комнате отца, он также не видел. Кроме бормотания из его комнаты он ничего не слышал, никаких звуков падения или драки. Утром 23.04.2020 примерно в 9 часов его разбудил отец, который сказал, что его гостья умерла и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Он взглянул мельком на женщину в комнате отца, не рассмотрел, были ли у нее какие-либо телесные повреждения. Отец с его телефона вызвал скорую помощь, после чего он ушел в магазин. Пока его не было, приезжала скорая помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр квартиры. Женщину, которая скончалась у отца в квартире, он не знал и утром увидел ее впервые. Что могло произойти в квартире у отца, ему не известно.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от 03.04.2020, из которого следует, что в 12 часов 30 минут 23.04.2020 в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области от дежурного ОДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об обнаружении в **** области трупа ФИО7 с телесными повреждениями в виде множества кровоподтеков в области, головы, шеи, туловища и конечностей. По данному факту осуществлялся выезд на место происшествия, где был собран первоначальный материал (том 1 л.д.3);

- сообщением о происшествии от 23.04.2020, из которого следует, что 23.04.2020 в 09 час 57 минут от медицинской сестры в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о том, что по адресу: **** обнаружен труп ФИО7 (том 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020, из которого следует, что осмотрена ****, в ходе осмотра изъято следующее: одежда ФИО7: зеленая майка, черные штаны, черные трусы, демисезонный женский плащ, женская сумка белого цвета, тряпка, мобильный телефон с IMEI №№ ***, № ***, дверной ключ, 3 конверта со смывами, конверт со срезами обоев, конверт с волосами, 1 конверт с 4 светлыми дактопленками со следами рук, осмотрен труп ФИО7 (том 1 л.д.4-19);

- протоколом получения образцов от 23.04.2020, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы слюны и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д.47);

- протоколом выемки от 24.04.2020, из которого следует, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО7, а именно: майка и трико (том 1 л.д.59-63);

- протоколом выемки от 27.04.2020, из которого следует, что из ГБУЗ СО «Сызранский ОБСМЭ» изъяты образцы крови, волос, срезов ногтевых пластин от трупа ФИО7 (том 1 л.д.65);

- протоколом явки с повинной от 24.04.2020, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что 22.04.2020 у себя дома избил ФИО8, которой ударил по лицу и нанес не менее 10 ударов по туловищу (том 1 л.д.135-136);

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что явку с повинной поддерживает, давал ее добровольно, без какого-либо принуждения.

- заключением эксперта № *** от 27.05.2020, из которого следует, что на двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО7 Происхождение крови от ФИО1 и ****** исключается.

На двух фрагментах бумаги (фрагменты обоев), фрагменте марли обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от ФИО7 и ФИО1 Происхождение крови от ****** исключается.

На фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО7 обнаружены смешанные следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, исследованием которой установлено, что они происходят от ФИО7 и ФИО1 (том 1 л.д.169-187);

- заключением эксперта № *** Сз от 06.06.2020, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО7 установлены следующие повреждения:

- травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга;

- закрытые двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры (правых - 1-го по околопозвоночной линии. 2-го по срединно-ключичной линии; 3-го по лопаточной и по срединноключичной линиям; 4,5 по передней подмышечной линии; левых ребер: 1-го по околопозвоночной линии, 2-го по средней подмышечной линии, 3-5 по срединно-ключичной линии, 5-го по лопаточной линии, 7-9 по передней подмышечной линии);

-кровоподтеки: на веках левого глаза (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в над-и подключичной области, с переходом в верхне-наружный квадрант левой молочной железы (множественные); на передней поверхности левого плечевого сустава (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (множественные); на тыльной поверхности средней и нижней трети левого предплечья (множественные); на тыле левой кисти (2); на грудной клетке справа в верхненаружном и верхне-внутреннем квадрантах правой молочной железы с переходом в под- и надключичную область (множественные); на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (1); там же в средней и нижней третях (множественные); на тыльной поверхности средней и нижней третей правого предплечья (множественные); на тыле правой кисти (1); на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра (1); на передней поверхности правого коленного сустава (3); на внутренне-боковой поверхности левого коленного сустава (4); на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга образовались в результате ударно-сотрясающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) на голову, по направлению действия травмирующих сил, с местом их приложения в лобной области и в область век левого глаза.

Все повреждения прижизненные. Выраженность лейкоцитарной реакции свидетельствует о причинении переломов ребер и травматических кровоизлияний в вещество, под оболочки и в ствол головного мозга в период времени менее 1-х суток до наступления смерти.

Смерть ФИО7 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки, в вещество, ствол головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

Травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество, ствол головного мозга, осложнившиеся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 и влекут за собой ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Оценка по степени тяжести и причинной связи со смертью кровоподтека на веках левого глаза отдельно от травматических кровоизлияний нецелесообразна, поскольку данное повреждение образовалось в одном комплексе с травматическими кровоизлияниями под оболочки, в вещество, ствол головного мозга, и является местом приложения травмирующей силы. Однако сам по себе, кровоподтек, обычно у живых лиц опасными для жизни во время его причинения не является, при этом какого-либо вреда здоровью за собой не влечет.

Все остальные повреждения на трупе ФИО7 (переломы ребер, кровоподтеки на туловище и конечностях) не являлись опасными для жизни во время их причинения, и оценивать их по степени тяжести целесообразно по длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти ФИО7 Обычно у живых лиц переломы ребер вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и влекут за собой СРЕДНИЙ вред здоровью; кровоподтеки и ссадина сами по себе какого-либо вреда здоровью не влекут. Данные повреждения в какой-либо причинно-следственной связи со смертью ФИО7 не стоят.

Исходя из механизма образования, локализации и взаиморасположения повреждений, без учета образования одного повреждения от одного травмирующего воздействия, полагает, что количество травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО7 было: на голову – не менее двух (в лобную область в проекции кровоизлияния в мягкие такни головы и в область век левого глаза); в область туловища – не менее шести; в область верхних конечностей – не менее восьми; в область нижних конечностей – не менее пяти. Во время нанесения телесных повреждений ФИО7 была обращена к травмирующему предмету преимущественно передней поверхностью тела. Учитывая объем, характер и взаиморасположение повреждений, возможность получения всех телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Смерть ФИО7 наступила в период времени менее трех суток до времени исследования трупа, проводившегося 24.04.2020 в 10 часов (том 1 л.д.22-30);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020, из которого следует, что осмотрены и на основании постановления от *** приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одежда ФИО1, а именно футболка из ткани белого цвета с поперечными полосами, спортивные брюки, тапочки, джинсовые штаны, толстовка (джемпер); одежда ФИО7, а именно зеленая майка, черные штаны, черные трусы, демисезонный женский плащ, женская сумка белого цвета; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и образцы для сравнительного исследования: тряпка, мобильный телефон с IMEI №№ ***, № ***, дверной ключ, 3 конверта со смывами, конверт со срезами обоев, конверт с волосами, 1 конверт с 4 светлыми дактопленками со следами рук (том 1 л.д. 211-213, 214-215);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер и механизм причинения повреждений, локализация телесных повреждений, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Так из показаний самого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей между ним и ФИО7 ссоры, в ходе которой он стал просить последнюю уйти к себе домой, но она отказалась, он сначала нанес потерпевшей не менее шести ударов ладонями рук по голове и лицу, от которых она упала на пол, после чего взяв ее за волосы выволок в коридор, и снова потребовал от нее уйти из его квартиры. Однако она продолжила на него кричать и отказывалась уходить, на что он нанес ей не менее 10 ударов ногой в область туловища с обоих сторон, так как она переворачивалась от его ударов, и по этому получалось что удары были как по бокам, так по передней и задней стороне туловища. Точное количество нанесенных им ударов и точные места ударов сказать не может, так как не смотрел куда бьет и не считал количество, так как был очень зол на нее, но точно может сказать, что в область головы нанес не менее 6 ударов, в область туловища не менее 10 ударов. Также в виду того, что она закрывалась руками, удары пришлись и по ее рукам и ногам.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности.

Это подтверждается также и заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от 10.06.2020, которая устанавливает, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психи. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 202).

Учитывая вышеизложенное, установленные фактические обстоятельства преступления, показания подсудимого о количестве и механизме нанесения повреждений ФИО7, показания свидетелей и заключение вышеизложенной экспертизы о количестве травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО7, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является пенсионером и инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст и наличие инвалидности * * *, положительную характеристику по месту жительства; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в отказе по требованию собственника покинуть жилое помещение.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из показаний подсудимого и установленных обстоятельств, указанное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления.

Основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, возраст и наличие инвалидности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличия вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 24.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – одежду ФИО1 - футболку из ткани белого цвета с поперечными полосами, спортивные брюки, тапочки, джинсовые штаны, толстовку (джемпер); одежду ****** - зеленую майку, черные штаны, черные трусы, демисезонный женский плащ, женскую сумку белого цвета; образцы для сравнительного исследования: тряпку, 3 конверта со смывами, конверт со срезами обоев, конверт с волосами, 1 конверт с 4 светлыми дактопленками со следами рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить; мобильный телефон с IMEI №№ ***, № ***, дверной ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, - возвратить ******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.