Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

31MS0110-01-2021-000050-59 10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 16 марта 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием прокуроров Савченко Е.Д., ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бондарева Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающий в том же населенном пункте по <адрес>, несудимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ. А именно, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2, 9 сентября 2020 года находясь в ОВМ ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области по адресу: <...> предоставил все необходимые документы и заполнил специальный бланк № «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Украины Свидетель №5 в указанной квартире, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания).

Постановлением этого же мирового судьи от 29 января 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бондарева Е.С., заявленного им в ходе судебного заседания, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Бондарев Е.С., ссылаясь на активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, за которое он был осужден, просит приговор и постановление отменить с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Борисовского района Саченко Е.Д., указывая на законность и обоснованность судебных постановлений, просит оставить их без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в обвинительном акте нет данных о способствовании ФИО2 в раскрытии преступления. Уголовное дело возбуждено в результате проверок правоохранительных органов, а не вследствие сообщения о преступлении самого осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2021 года и постановление от этой же даты подлежащими отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном прядке.

В силу п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела, 9 декабря 2020 г. давала участковому уполномоченному ФИО8 подробные объяснения о совершенном преступлении.

Как следует из рапорта ФИО8 от 9 декабря 2020 г., участковый уполномоченный, осуществляя проверку иностранных граждан на закрепленном за ним участке установил, что в <адрес>, ФИО2 фиктивно зарегистрировал гражданина Украины Свидетель №5, который фактически не проживает и не проживал там.

Данный рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО8 составил только после получения от ФИО2 объяснений. С 4 декабря 2020 г. гражданин Украины Свидетель №5 выбыл с места пребывания и не проживал в квартире, что подтверждается отрывной частью уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, поэтому осматривая с разрешения собственника его квартиру после выбытия иностранного гражданина, без признательных объяснений ФИО2 сотрудник полиции не мог установить наличия в действиях последнего признаков преступления.

Следовательно, о том, что иностранный гражданин фактически не проживал в квартире, а его регистрация была фиктивной, правоохранителю сообщил сам ФИО2.

Из протокола судебного заседания следует, что при разрешении ходатайства защитника Бондарева Е.С. о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ, судом эти обстоятельства не выяснялись и соответствующие материалы дела не исследовались. Поэтому выводы суда в постановлении о том, что ФИО2 не способствовал в раскрытии преступления, противоречат материалам дела.

Указанные данные не были приняты во внимание судом при назначении осужденному наказания и, как следствие, необоснованно не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 21 января 2021 г. и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подлежат отмене, а ФИО2 в соответствии с п.2 примечания к статье 322.2 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

В связи с этим нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.76.2 УК РФ и применения к нему уголовного штрафа, о чем просил защитник в случае неудовлетворения судом апелляционной инстанции его жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п. 8, 389.23 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника Бондарева Е.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 29 января 2021 года в отношении ФИО2 и постановление от этой же даты об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к с.322.3 УК РФ, отменить. Уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко