Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

31МS0018-01-2021-000161-78 Дело №10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре судебного заседания Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Слепченко А.А., потерпевшей Потерпевший №1, осуждённого ФИО1 (участвующего посредством видеоконференцсвязи), его защитника Зайцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого: 29 апреля 2011 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2019 года освобождён условно досрочно 7 мая 2019 года на не отбытый срок лишения свободы 3 года 8 месяцев,

осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав осуждённого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2020 года около 13 часов в комнате своей сожительницы, расположенной в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры схватил Потерпевший №1 за руки и повалил на диван. Затем он прошёл на кухню, взял там нож и, подойдя к Потерпевший №1, высказал ей угрозу убийством. Зная о том, что ранее ФИО1 был осуждён за убийство, в этот момент он вёл себя агрессивно, держал нож в непосредственной близости от неё и направлял его лезвие на неё, Потерпевший №1 высказанную угрозу воспринимала реально.

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Было отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2019 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу. В ней он ссылается, на то, что при отбытии наказания в виде лишение свободы он был условно досрочно освобождён с неотбытым сроком 3 года и 8 месяцев. По прибытию в п. Волоконовка он стал на учёт и 1 год и 8 месяцев условия испытательного срока не нарушал. ФИО1 просит зачесть ему этот срок в период отбытия наказания и снизить наказание, назначенное мировым судьёй.

Во время судебного рассмотрения ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая считает возможным смягчить наказание осуждённому.

Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела с учётом доводов апелляционного представления, суд признаёт апелляционную жалобу необоснованной.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ. ФИО1, полностью признавая свою вину в совершении преступления и не оспаривая обстоятельств его совершения, добровольно по согласованию с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены и понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласия на применение особого порядка. Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Оспаривая размер наказания, ФИО1 просит уменьшить его размер на часть периода отбытого им испытательного срока. Данные доводы подсудимого основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

За совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначенное наказание является справедливым. Оно определено в пределах установленных уголовным законом с учётом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влиянием назначенного наказания на исправление осуждённого (ст. 60 УК РФ).

Окончательное наказание подсудимому назначено мировым судьей правильно с применением положений ст. 70 УК РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2019 года ФИО1 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы 3 года 8 месяцев. Ему был дан испытательный срок для исправления своего поведения. После истечения испытательного срока при добросовестном законопослушном поведении он освобождался бы от отбытия оставшейся части наказания. Однако эти условия им нарушены. ФИО1, будучи осуждённым за преступление против личности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, учитывая однородность противоправных действий, мировой судья делает обоснованный вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, условно-досрочное освобождение не привело к формированию у него устойчивой законопослушной модели поведения в обществе. Мировой судья правильно применил положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в рассматриваемом случае мотивированно и обосновано отменил условно-досрочное освобождение.

Закон предусматривает, что в случае отмены условно-досрочного освобождения в связи с совершением нового преступления окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Данная норма права предусматривает, что к наказанию по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытая часть наказания у ФИО1 по предыдущему приговору составляет 3 года 8 месяцев лишения свободы, при этом период времени испытательного срока до момента совершения преступления, не изменяет неотбытую часть наказания.

Законно и обоснованно мировой судья в соответствии со ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, а так же согласно ст. 72 УК РФ произвёл зачёт времени содержания под стражей подсудимого.

Суд второй инстанции не находит оснований для отмены законного приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья С. Валяев

Постановление05.04.2021