Решение № 2-1869/2019 2-250/2020 2-250/2020(2-1869/2019;)~М-1655/2019 М-1655/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1869/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 января 2020 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 633747 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 601517 рублей 29 копеек, из них: 521827 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу; 64527 рублей 79 копеек – задолженность по процентам; 7562 рубля 41 копейка – задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 633747 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 601517 рублей 29 копеек, из них: 521827 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу; 64527 рублей 79 копеек – задолженность по процентам; 7562 рубля 41 копейка – задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счёту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договоров кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договоров, что, по их условиям, даёт право истцу требовать расторжения договора, досрочной оплаты суммы общей задолженности по договору, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 601517 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 9215 рублей, а всего 610732 (шестьсот десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов