Решение № 2А-758/2017 2А-758/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-758/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г.;

- обязать командира войсковой части № в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплачиваемой военнослужащим, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не прибыли и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № 154 ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Таким образом, с вышеуказанной даты правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены и действия командира воинской части, связанные с необеспечением истца денежным довольствием в полном объеме, для ФИО1 перестали носить длящийся характер.

Следовательно, именно 25 июля 2017 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанного с невыплатой истцу денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 8 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных в суд ФИО1 письменных уточнений требований административного иска следует, что приказ об исключении его из списков личного состава воинской части № с 25 июля 2017 г. командованием был доведен до него только 19 августа 2017 г., в связи с чем административный истец просил восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Данное обстоятельство согласуется с исследованным в ходе судебного заседания рапортом административного истца от 19 августа 2017 г., содержащегося в личном деле ФИО1.

Сведений об ознакомлении административного истца с приказом об его исключении из списков личного состава войсковой части № ранее 19 августа 2017 г. в суд командованием не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и полагает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и восстановить пропущенный им срок, в связи с чем фактические обстоятельства дела, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 мая 2015 г. № 123 ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № и с 7 июня 2015 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом из указанной выписки также усматривается, что ФИО1 установлены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, проходящих военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности, а также он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленным в суд из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Между тем, из сообщения врио начальника штаба воинской части № от 27 ноября 2017 г. № 12/4264 и выписки из приказа командира этой же воинской части от 9 декабря 2016 г. № 289 усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, войсковая часть № (бригада, <адрес>) подлежит переформированию в войсковую часть № (дивизия, <адрес>), в связи с чем с 1 декабря 2016 г. ФИО1 полагается сдавшим дела и должность и с указанной даты ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками, представленными ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», согласно которым административный истец со 2 декабря 2016 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № 154 ФИО1 назначен на новую воинскую должность в войсковую часть № и с 25 июля 2017 г. исключен из списков личного состава.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

Военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата административному истцу оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 1 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2016 г. № 289 и со 2 декабря 2016 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника) либо сдавшему дела и ранее занимаемую должность, по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщения врио начальника штаба воинской части № от 27 ноября 2017 г. № 12/4264 следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 1 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 13 ноября 2017 г. № 1474, согласно которому ФИО1 с 1 декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2016 г. № 289, в связи с которым административному истцу с 1 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным обеспечением ФИО1 денежным довольствием за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира названной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплачиваемую военнослужащим, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов