Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Дело № 2-3488/17

Мотивированное
решение составлено 08.06.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** истцом был совершен перевод денежных средств в размере *** на счет, принадлежащий ответчику.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере *** на основании ст. 1102 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что денежные средства истцом были перечислены ответчику на приобретение доли в квартире, однако ответчик уклонился от совершения сделки, не вернув денежные средства. Дополнительно, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил.

Представитель ПАО «***», привлеченный определением суда от ***. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как установлено в судебном заседании, *** истец перечислил денежные средства в размере *** на банковский счет №***, открытый в ПАО «***», получателем которого является ФИО3., что подтверждается отчетом об операциях за период с *** по ***.

*** истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания для сбережения предоставленных ему денежных средств отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истцу денежных средств в размере ***, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Таким образом, при расчете процентов подлежащих взыскания применяется средние ставки банковского процента, которые по *** федеральному округу составляли:

с *** – ***,

с *** – ***,

с *** – ***.

Период с *** по ***, исходя из ставки ***

Период с *** по ***, исходя из ставки ***,

Период с *** по ***, исходя из ставки ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева