Решение № 12-341/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-341/2025

№ 12-341/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004582-93


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 г. г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 04 августа 2025 г. № 18810582250804407792 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 04.08.2025 г. № 18810582250804407792 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Указывает, что 01.08.2025 г. в 09 часов 25 минут 01 секунду специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Ураган Юг» (заводской номер POST-0822789.1) зафиксировало превышение скоростного режима транспортного средства на 27 км/ч (движение со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч). Местом совершения правонарушения указаны координаты: 44.86459N34/25001Е, т.е. район дома 49 по <адрес>

Заявитель также ссылается на то, что незадолго до этого, а именно, 01.08.2025 г. в 09 часов 24 минуты 00 секунд другое специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Ураган-Юг» (заводской номер POST-0822791.1) на участке дороги в районе дома 123 по <адрес> т.е. на расстоянии 1 км, зафиксировало превышение скоростного режима транспортного средства на 22 км/ч (движение со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч).

Заявитель обращает внимание, что технические средства фотосъемки POST-0822789.1 и POST-0822791.1 были установлены на <адрес> т.е. на расстоянии 1 км друг от друга. Это расстояние автомобиль преодолел за минуту, технические средства зафиксировали превышение установленной скорости движения автомобилем в 09 часов 24 минуты 00 секунд и в 09 часов 25 минут 01 секунду. Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги действует единый скоростной режим и установлено общее ограничение скорости в условиях населенного пункта – 60 км/ч.

Заявитель считает, что им совершено единое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое он уже привлечен к административной ответственности и постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 04.08.2025 г. № 18810582250804036007 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание направлялась по указанному в жалобе адресу, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения письма.

Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST-0822789.1, свидетельство о поверке № С-ТТ/29-05-2025/435501013, действительное до 28.05.2027 г. включительно, зафиксировано, что 01.08.2025 г. в 09 часов 25 минут 01 секунду по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В качестве доказательств виновности лица – владельца автомобиля представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых зафиксирован вышеуказанный автомобиль.

Доводы ФИО1 о том, что им совершено единое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое он уже привлечен к административной ответственности и постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 04.08.2025 г. № назначено административное наказание, отклоняются, поскольку привлечение к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение не указывает на невозможность привлечения к административной ответственности лица за вновь совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 04 августа 2025 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Быкова