Решение № 2-4785/2018 2-4785/2018~М-4715/2018 М-4715/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4785/2018

Дело № 2-4785-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л к К об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

С участием истца Л., ответчика К

В отсутствие представителя УФССП по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области,

установил :

Л обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа VIN № рег. номер №

В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия на прицеп VIN № рег. номер №, ранее принадлежавший К., на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств. Собственником имущества является она- Л. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от. 05 января 2018 года, заключенного с К

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику К. фактически не принадлежит.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила. что транспортное средство фактически было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, а именно 05.01.2018 года,, и она им стал распоряжаться на правах собственника. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику К. фактически не принадлежит.

В день заключения указанной сделки ею была проведена проверка на наличие ограничений и запретов в отношении указанного транспортного средства. В результате проверки было установлено, что никаких ограничений и запретов в отношении прицепа VIN № рег. номер №.не имеется. Бывший собственник К также в утвердительной форме заявила, что никаких ограничений и запретов в отношении данного транспортного средства не имеется.

В связи с чем, запрет на регистрационные действия в отношении имущества подлежит отмене.

Ответчик К исковые требования признала полностью, пояснив, что с 05.01.2018 года не является собственником указанного прицепа.

Представители УФССП по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району,в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2018 года между К и Л был заключен договор купли-продажи автотранспортного средств, по которому в собственность Л был продан прицеп VIN № рег. номер №

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи, органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД России..

Из представленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области исполнительного производства № № в отношении К в пользу ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области на 20.09.2018 года числится задолженность в сумме 314 979,30 руб.-основной долг и 45500 руб.-исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, взыскателем по которым является ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а должником – К., был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства..

Как видно из постановлений, которыми были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данный запреты были наложены в целях обращения взыскания на принадлежащее К. транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, Л которая не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На момент приобретения Л у К спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 05 января 2018 года, заключенный между Л и К, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. При рассмотрении дела не заявлено о ничтожности или подложности данного договора.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, собственником спорного транспортного средства является Л., которая в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд считает, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты нарушают права Л, как собственника спорного автомобиля.

Основанием перехода к Л права собственности на автомобиль является указанный выше договор купли-продажи. Более того, в силу наложенных запретов, Л в настоящее время лишена возможности поставить за собой на учет в органах ГИБДД приобретенный им автомобиль.

В силу указанных выше положений закона, защита прав ФИО1 возможна только путем оспаривания в исковом порядке наложенных запретов.

Суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Л к К об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства признать обоснованными и удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа VIN № рег. номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

02.11.2018

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материалах №2-4785/18Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.

Справка:решение суда не вступило в законную силу Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.