Приговор № 1-286/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021

№ 1-286/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001598-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Снигирева А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Маликовой Д.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>» генеральным директором, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.08.2020 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 2 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в светлое время суток водитель ФИО1 в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем (легковой универсал) «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозя не пристёгнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1C., Свидетель №4, несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги в Гагаринском районе города Севастополя по <адрес> со стороны площади 50-лет СССР в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 при подъезде к участку дороги, расположенному в районе <адрес> города Севастополя, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.10, абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался с превышением установленного ограничения скорости на данном участке дороги (в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), со скоростью более 93 км/ч, не соблюдал позволявшую избежать столкновения безопасную дистанцию до двигавшегося впереди по указанной автомобильной дороге и правой полосе движения автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, который стал снижать скорость для въезда на мост, в результате чего ФИО1 произвёл столкновение передней частью своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с задней частью автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1C. причинён тяжкий вред здоровью.

В результате действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, у пассажира автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 500 4М», регистрационный знак А6520Н92, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: КТ-признаки ушиба мягких тканей грудной клетки справа (на уровне 4-го межреберья - 5-го ребра справа по окологрудинной (парастернальной)-средне-ключичной линиям); ушиб правого лёгкого; посттравматический апикальный (верхушечный) правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости). Данные повреждения составляют комплекс повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа.

Тупая травма грудной клетки справа подтверждена объективной клинической симптоматикой в динамическом наблюдении при нахождении гражданки Потерпевший №1 на этапе стационарного лечения в хирургическом отделении, а также неоднократными протоколами дополнительных инструментальных методов исследования (рентгенологическое исследование органов грудной клетки и данные компьютерной томографии: - первичные исследования и результаты контрольного пересмотра КТ-снимков).

Обнаруженные телесные повреждения, являясь единым комплексом повреждений, оцениваются в своей совокупности и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема;

п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований п. 9.10, абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1C.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведёнными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 о личности подсудимого, который не судим (<данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), соседями по месту жительства, а так же по месту работы соучредителем ООО «Адамас» характеризуется с положительной стороны <данные изъяты> женат <данные изъяты>), имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит <данные изъяты>), причинённый вред потерпевшей возместил в полном объёме, принёс официальные извинения на имя начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, оказал благотворительную помощь Троицкому храму г. Коломна, принимает во внимание его состояние здоровья, учитывает условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты> года рождения, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами, так как суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. При этом суд считает возможным с учётом мнения потерпевшей назначить подсудимому ФИО1 основное наказание без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

С учётом обстоятельств совершенного преступлений и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку заглаживание вреда только потерпевшей и состоявшееся с ней примирение являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль (легковой универсал) «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности:

автобус БАЗ А079.14, регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности;

видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном накопителе (диске), медицинская карта № на имя Потерпевший №1, амбулаторная медицинская карта на имя Потерпевший №1, фрагменты подушек безопасности в 2 конвертах, видеозапись осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на лазерных носителях (2 дисках); дактокарта ФИО2 - находятся при уголовном деле; лист-приложение к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, КТ-исследование Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном носителе (диске) – оставить храниться при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осуждённым в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Кныш