Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к Цюпко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к Цюпко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО116ФИО31 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 334123, 98 (Триста тридцать четыре тысячи сто двадцать три рубля 98 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с взиманием за пользование кредитом 3,20 % годовых под залог транспортного средства— ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ФИО136ФИО31ФИО131 от ФИО134ФИО31 г., в залог Банку передано автотранспортное средство: ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 258020,00 (Двести пятьдесят восемь тысяч двадцать рублей). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГКРФ, истец просит взыскать с ответчика— Цюпко ФИО142 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> от ФИО116ФИО31, задолженность по основному долгу-334123,98 рублей; задолженность по уплате процентов — 14380,41рублей; задолженность по уплате неустоек 14719, 28 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 363223,66 (Триста шестьдесят три тысячи двести двадцать три рубля 66 копеек). Взыскать с Ответчика — Цюпко ФИО142 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12832, 00 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля); Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ФИО136ФИО31ФИО131 от ФИО134ФИО31 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Цюпко ФИО4: ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, возвратившихся в адрес суда с отметкой почтового отделения о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, согласно заявлению – анкете, ФИО3 предлагает ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») заключить с ним договор открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 50-51).

Акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по предоставлению ФИО3 денежных средств на приобретение транспортного средства, и принятии обеспечения в виде залога приобретаемого ФИО3 транспортного средства.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» было преобразовано в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается Уставом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ФИО139 по делу № ФИО140 в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37).

ФИО116ФИО31. денежные средства в размере 404 622,00 рублей банком были предоставлены ФИО3, путем зачисления на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-18).

Таким образом, ФИО116ФИО31. ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 404 622,00 рублей на срок до ФИО1162017года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог приобретенного им транспортного средства — ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Из представленных документов следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ФИО136ФИО31ФИО131 от ФИО116ФИО31 г., в залог Банку передано автотранспортное средство: ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 258020,00 (Двести пятьдесят восемь тысяч двадцать рублей), что подтверждается распоряжением Банка № о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от ФИО116ФИО31. (л.д. 54).

После реструктуризации долга ФИО3, был увеличен срок кредитования по указанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма кредита стала составлять 334 123, 98 (Триста тридцать четыре тысячи сто двадцать три рубля 98 копеек), с взиманием за пользование кредитом 3,20 %. Данные обстоятельства подтверждаются представленным уведомлением от 20.12.2015г. об изменений условий кредитного договора <***> от ФИО116ФИО31.

В нарушение условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим обязательства. В связи с чем, по состоянию на 26.05.2017г. у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, у истца ООО КБ «АйМаниБанк» возникло право требовать от ответчика ФИО3 уплаты кредитной задолженности по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В данном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный в требовании срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и возмещении понесенных судебных издержек (л.д. 38).

Требование истца о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***> исполнено ответчиком не было.

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 334 123,98 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 14 380,41 рублей, по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***>, являются обоснованными, поскольку до настоящего времени указанные суммы задолженности ответчиком не погашены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга и процентов. Соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расчёт судом проверен, произведён он правильно (л.д.8-11), подтвержден выпиской по счету (л.д. 12-18), ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 334 123,98 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 14 380,41 рублей, по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***>.

Согласно пункта 1.3.1., 3.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 31-33), пункта 3. заявления-Анкеты заёмщика о присоединении к данным условиям (л.д. 50-53), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из заявленных требований, истцом ответчику была начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 559,85 рублей, а также неустойка за несвоевременную оплату процентов – 15 878,70 рублей, которую истец в просительной части искового заявления снизил до 14 719,28 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заявления-Анкеты заёмщика и сомнений у суда не вызывает, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустоек в сумме 14 719,28 рублей (в рамках заявленных требований).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику Цюпко ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО31. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО141, ФИО31 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя Цюпко ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявления-Анкеты ФИО3, договора о залоге от ФИО116ФИО31., предметом залога по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***> является автомобиль ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***> (л.д. 50-53).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, составляющей 258 020,00 рублей, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 832,00 руб. из расчета: (363 223,67 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 6 832,24 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера) + 6 000 руб. (от требований не подлежащего оценке) = 12 832,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Цюпко ФИО142 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ФИО116ФИО31. <***> задолженность по основному долгу в размере 334 123 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 14 380 рублей 41 копейку, задолженность по уплате неустоек в сумме 14 719 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 832 рублей, а всего 376 055 (триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО9 ФИО20, ФИО31 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, принадлежащий Цюпко ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.